ДЕТАЛИ БЛОГА

13.12.2018

Мировой суд ломоносовского округа архангельска

admin

Оглавление:

Мировой суд ломоносовского округа архангельска

На период отсутствия мирового судьи Кириловой Ларисы Михайловны временное исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г.Архангельска 09, 16 ноября 2018 года и 07 декабря 2018 года возложено на мирового судью судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г.Архангельска Шкарубскую Татьяну Станиславовну.

Аппарат мирового судьи

Кирилова Лариса Михайловна

Назначена на 5-летний срок полномочий с 01 октября 2014 года постановлением Архангельского областного Собрания депутатов от 24 сентября 2014г. № 504.

Мировой суд ломоносовского округа архангельска

Ломоносовский районный суд
г.Архангельска

Понедельник — Пятница:
с 8.30 до 17.30
перерыв:
с 12.30 до 13.30

выходные дни:
Суббота, Воскресенье

Прием граждан
Вторник с 15.00 до 16.30

тел. (8182) 68-19-47

по гражданским и административным делам
тел. (8182) 68-30-60

по уголовным делам
тел. (8182) 68-30-04

по делам об административных правонарушениях
тел. (8182) 68-35-50

Дело № не определено

мировой судья судебного участка № 1

Ломоносовского округа г. Архангельска

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Курсовой Н.А.,

при секретаре Бобылевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2012 года в г.Архангельске гражданское дело по иску Кураповой Р.Г. к Государственному учреждению — Управление Пенсионного фонда РФ в г.Архангельске о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно с апелляционной жалобой Кураповой Р.Г. на решение мирового судьи от 20 февраля 2012 года, которым решено:

«Исковые требования Кураповой Р.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда РФ в г.Архангельске за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации, в пользу Кураповой Р.Г. расходы по проезду к месту отдыха и обратно в сумме .

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда РФ в г.Архангельске государственную пошлину в доход местного бюджета в размере .

Курапова Р.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению — Управление Пенсионного фонда РФ в г.Архангельске об оплате проезда к месту отдыха и обратно, указав, что является пенсионером по возрасту с ; в соответствии со ст.34 Закона РФ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. В период с 30 ноября 2011 года по 16 декабря 2011 года выезжала на отдых в Тайланд, расходы по проезду составили . но решением пенсионного органа в оплате расходов на проезд ей было отказано. Просит взыскать с ответчика расходы по проезду к месту отдыха и обратно в сумме . (л.д.2).

Мировой судья постановил вышеуказанное решение, с которым не согласна Курапова Р.Г.

В поданной апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере . и судебные расходы в размере . В обоснование жалобы указала, что согласно п.п.1,3 и п.п.10 Постановления Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающим стоимость проезда воздушным транспортом в салоне экономического (низшего) класса. Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии. Пунктом 7 Разъяснений, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации 11 августа 2008 года, определен порядок, размер и условия осуществления компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В нем также говорится о возмещении фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах стоимости проезда воздушным транспортом — в салоне экономического (низшего) класса. Мировой же судья, рассматривая исковые требования истца, указал в решении, что компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных расходов к месту отдыха и обратно при воздушном сообщении по стоимости экономического класса, однако такое толкование материального закона неверно. Ни ФЗ № 4520-1, ни все перечисленные подзаконные акты, не дают права применять самый низший из тарифов экономического класса, поскольку четко указывают на возмещение фактических расходов в экономическом (низшем) классе, не подчеркивая самого низкого из тарифов этого класса (л.д.30-31).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Курапова Р.Г. доводы своей апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Курапов Г.Л. пояснил суду, что Курапова Р.Г. вместе с подругой ездила в отпуск. После возвращения подала в Пенсионный фонд все необходимые документы с просьбой возместить стоимость проезда к месту отдыха и обратно, но получила отказ с непонятным обоснованием. Курапова Р.Г. подала исковое заявление мировому судье судебного участка № 1 Ломоносовского округа г.Архангельска, а ее подруга, с которой они вместе летали отдыхать по одним и тем же путевкам и билетам, обратилась к мировому судье другого округа. Мировые судьи приняли одни и те же документы, запросили одну и ту же информацию, но вынесли разные решения, что истцу абсолютно непонятно. Мировой судья судебного участка № 1 Ломоносовского округа г.Архангельска принял решение о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно по минимальному тарифу, указанному в справке ЗАО «Турконсул». Вместе с тем, законом не предусмотрено, что должен применяться минимальный тариф. Самолет, которым летела Курапова Р.Г., не осуществлял посадку на границе Российской Федерации, поэтому тарифа и билета до границы не может быть, расходы должны определяться справкой, выданной туристической компанией.

Представитель ответчика от ГУ — Управление Пенсионного фонда РФ в г.Архангельске в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.47), о причинах своей неявки суду не сообщил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Курапова Р.Г. является получателем пенсии по возрасту с , что подтверждается пенсионным удостоверением (л.д.4). В период с 30 ноября 2011 года по 16 декабря 2011 года она ездила на отдых в Тайланд по приобретенной в ООО . туристической путевке (л.д.8), куда проследовала авиатранспортом по маршруту Архангельск — Москва — Бангкок (Тайланд) — Москва — Архангельск (л.д.5-7).

Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ № 4520-1 от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (в редакции Федерального закона № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года).

Статьей 34 вышеназванного Закона установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № 176 от 1 апреля 2005 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха и обратно. Названные Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями таких пенсий, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Как следует из буквального толкования пункта 1 Правил, право на оплату проезда к месту отдыха и обратно связано не с местом проведения такого отдыха (на территории Российской Федерации), а с расходами на проезд по территории Российской Федерации. Предусмотренные законом государственные гарантии и компенсации данной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха.

Мировой судья, удовлетворяя частично исковые требования Кураповой Р.Г. на основании ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1, правильно исходил из того, что истец, являющаяся получателем пенсии по старости и проживающая в приравненной к районам Крайнего Севера местности, имеет право один раз в два года на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно независимо от места отдыха.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда указанной категории пенсионеров к месту отдыха и обратно раз в два года гарантирована положениями статьи 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории России, ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России, что противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации.

Читайте еще:  Лицензия на продажу огнестрельного оружия

Согласно пункту 3 вышеназванных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе:

г) воздушным транспортом — в салоне экономического (низшего) класса.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом электронного билета следует, что стоимость перелета Кураповой Р.Г. в салоне экономического класса по маршруту Архангельск — Москва — Архангельск составляет . (л.д.32). Указанная сумма фактически понесенных истцом расходов никем не оспаривается, поэтому должна быть взыскана в пользу истца.

Спор между сторонами возник в части расходов истца на авиаперелет по маршруту Москва-Бангкок-Москва по территории РФ.

Истец в обоснование иска представила свои доказательства, подтверждающие стоимость перелета до границы Российской Федерации и обратно через город Иркутск. Так, согласно справке ИП ФИО1 . от 17 января 2012 года стоимость авиабилетов компании Трансаэро (воздушный коридор через город Иркутск) по направлению Москва — Бангкок — Москва составляет . (л.д.9). Согласно справке ЗАО «Турконсул» от 19 января 2012 года стоимость перелета по маршруту Москва — Иркутск — Москва эконом классом авиакомпанией Трансаэро по состоянию на ноябрь — декабрь 2011 года составляет . (л.д.10).

Вместе с тем, Судом установлено, что перелет истца до границы Российской Федерации и обратно проходил не через г.Иркутск, а через г.Самару. Так, согласно справке ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» от 7 февраля 2012 года воздушный коридор самолетов авиакомпании по маршруту Москва — Бангкок над территорией РФ осуществлялся по направлению Москва — Пенза — Самара — точка пересечения границы РФ. Маршрут воздушных судов авиакомпании туда и обратно через г.Иркутск не проходил (л.д.23).

Согласно справке ЗАО «Турконсул» от 15 февраля 2012 года по маршруту Москва — Самара — Москва на дату вылета 30 ноября 2011 года и дату прилета 15 декабря 2011 года на рейсы авиакомпании «АЭРОФЛОТ» опубликованы следующие тарифы экономического класса: . (л.д.24).

В силу ст.56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств в гражданском процессе возлагается на стороны.

Как следует из материалов дела, иных справок, кроме вышеперечисленных, сторонами в обоснование своих доводов и возражений, сторонами не представлено.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства и принимает решение на основании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что истец имеет право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно только до границы Российской Федерации, а также учитывая тот факт, что при направлении воздушного судна по маршруту Москва — Бангкок крайней точкой пересечения границы является г.Самара, в пользу истца подлежат взысканию расходы по указанному маршруту по справке ЗАО «Турконсул», в которой указана наименьшая стоимость тарифа, то есть в сумме . Доказательств того, что фактические расходы истца на авиаперелет от Москвы до границы РФ и обратно составили сумму более . истцом суду не представлено.

Следовательно, общие затраты истца на проезд к месту отдыха и обратно составили .

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что все юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены правильно, материальный закон применен верно, нарушений норм процессуального права не допущено. Основания для отмены решения мирового судьи, установленные ст.330 ГПК РФ, отсутствуют.

Доводы представителя истца о том, что решением мирового судьи судебного участка № . от в пользу ФИО2, с которой Курапова Р.Г. вместе летела на отдых тем же маршрутом, сумма расходов на проезд взыскана намного больше, чем решением мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа г.Архангельска в пользу Кураповой Р.Г., не могут быть приняты судом во внимание, так как в силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда только при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Требование истца о взыскании судебных расходов в сумме . за ведение дела в суде апелляционной инстанции удовлетворению не подлежит на основании ст.98 ГПК РФ, так как не подлежит удовлетворению сама апелляционная жалоба Кураповой Р.Г. на решение мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа г.Архангельска от 20 февраля 2012 года по делу № 2-162/2012 по иску Кураповой Р.Г. к ГУ — Управление Пенсионного фонда РФ в г.Архангельске оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кураповой Р.Г. — без удовлетворения.

В удовлетворении заявления Кураповой Р.Г. к ГУ — Управление Пенсионного фонда РФ в г.Архангельска о взыскании судебных расходов в сумме . — отказать.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мировой суд ломоносовского округа архангельска

В соответствии с Положениями о конкурсах на звание лучший районный суд и лучший судебный участок Архангельской области по итогам работы за год победителями конкурсов признавались:

2003 год

  1. Новодвинский городской суд Архангельской области
  2. Котласский городской суд Архангельской области
  3. Северодвинский городской суд Архангельской области
  1. судебный участок №2 г. Коряжма Архангельской области
  2. судебный участок Цигломенского округа г. Архангельска
  3. судебный участок Коношского района Архангельской области
  4. судебный участок №7 г. Северодвинска Архангельской области
  5. судебный участок № 1 Приморского района Архангельской области

2004 год

  1. Виноградовский районный суд Архангельской области
  2. Няндомский районный суд Архангельской области
  3. Соломбальский районный суд г. Архангельска
  1. судебный участок Коношского района Архангельской области
  2. судебный участок №1 г. Новодвинска Архангельской области
  3. судебный участок округа Майская горка г. Архангельска

2005 год

  1. Новодвинский городской суд Архангельской области
  2. Коношский районный суд Архангельской области
  3. Ломоносовский районный суд г. Архангельска
  1. судебный участок № 2 Ломоносовского округа г. Архангельска
  2. судебный участок Виноградовского района Архангельской области
  3. судебный участок №1 г. Новодвинска Архангельской области

2006 год

  1. Шенкурский районный суд Архангельской области
  2. Коряжемский городской суд Архангельской области
  3. Северодвинский городской суд Архангельской области
  1. судебный участок Цигломенского округа г. Архангельска
  2. судебный участок №1 г. Новодвинска Архангельской области
  3. судебный участок Коношского района Архангельской области

2007 год

  1. Ломоносовский районный суд г. Архангельска
  2. Коношский районный суд Архангельской области
  3. Исакогорский районный суд г. Архангельска
  1. судебный участок Коношского района Архангельской области
  2. судебный участок Цигломенского округа г. Архангельска

2008 год

  1. Виноградовский районный суд
  2. Коряжемский городской суд
  3. Ломоносовский районный суд г. Архангельска
  1. судебный участок №2 г. Новодвинска Архангельской области
  2. судебный участок №3 г. Северодвинска Архангельской области

2009 год

  1. Коношский районный суд Архангельской области
  2. Вельский районный суд Архангельской области
  3. Ломоносовский районный суд г. Архангельска
  1. судебный участок Ленского района Архангельской области
  2. судебный участок Котласского района Архангельской области
  3. судебный участок №1 г. Новодвинска Архангельской области

2010 год

  1. Коношский районный суд Архангельской области
  2. Исакогорский районный суд г. Архангельска
  3. Северодвинский городской суд Архангельской области
  1. судебный участок № 1 Пинежского района Архангельской области
  2. судебный участок №2 г. Коряжма Архангельской области
  3. судебный участок №1 г. Новодвинска Архангельской области

2011 год

  1. Коношский районный суд Архангельской области
  2. Новодвинский городской суд Архангельской области
  3. Ломоносовский районный суд г. Архангельска
  1. судебный участок № 1 Пинежского района Архангельской области
  2. судебный участок Виноградовского района Архангельской области
  3. судебный участок №2 г. Новодвинска Архангельской области

2012 год

в I подгруппе — Коношский районный суд Архангельской области;

во II подгруппе — Новодвинский городской суд Архангельской области;

в III подгруппе — Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в I подгруппе – судебный участок № 1 Пинежского района Архангельской области (и.о. мирового судьи Семенов В.Н.);

во II подгруппе – судебный участок Виноградовского района Архангельской области (мировой судья Вологдина Т.Р.);

в III подгруппе – судебный участок №1 г. Новодвинска Архангельской области (мировой судья Труфанова Н.Н.);

в IV подгруппе – судебный участок Котласского района Архангельской области (мировой судья Балакшина Ю.В.)

2013 год

в I подгруппе — Коношский районный суд Архангельской области,

во II подгруппе — Новодвинский городской суд Архангельской области,

в III подгруппе — Котласский городской суд Архангельской области.

в I подгруппе – судебный участок № 1 Пинежского района Архангельской области (мировой судья – Батищева Татьяна Вячеславовна);

во II подгруппе – судебный участок №1 г. Новодвинска Архангельской области (мировой судья – Труфанова Наталья Николаевна);

в III подгруппе – судебный участок № 2 Октябрьского округа г. Архангельска (мировой судья Назарова Инна Юрьевна);

в IV подгруппе – судебный участок № 1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска (мировой судья Бузина Татьяна Юрьевна).

2014 год

в I подгруппе — Коношский районный суд Архангельской области;

во II подгруппе – Новодвинский городской суд Архангельской области;

в III подгруппе — Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

в I подгруппе – судебный участок Шенкурского района Архангельской области (мировой судья Шкрябина Наталья Вячеславовна);

во II подгруппе – судебный участок Виноградовского района Архангельской области (мировой судья Вологдина Татьяна Руслановна);

в III подгруппе – судебный участок №1 г. Коряжма Архангельской области (мировой судья Башлачева Елена Игоревна);

в IV подгруппе – судебный участок №1 Исакогорского и Цигломенского округов г. Архангельска (мировой судья Бузина Татьяна Юрьевна).

2015 год

в I подгруппе — Коношский районный суд Архангельской области;

во II подгруппе – Приморский районный суд Архангельской области;

в III подгруппе — Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

в I подгруппе – судебный участок № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области (мировой судья Дружинина Ирина Алексеевна);

Читайте еще:  Как начисляется стаж у ип

во II подгруппе – судебный участок № 1 Онежского судебного района Архангельской области (мировой судья Дейнекина Елена Геннадьевна);

в III подгруппе – судебный участок № 2 Онежского судебного района Архангельской области (мировой судья Долгобородов Евгений Владимирович);

в IV подгруппе – судебный участок № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска (мировой судья Бузина Татьяна Юрьевна).

2016 год

в I подгруппе — Коношский районный суд Архангельской области;

во II подгруппе – Новодвинский городской суд Архангельской области;

в III подгруппе — Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

в I подгруппе – судебный участок № 2 Лешуконского судебного района Архангельской области (мировой судья Буравенков А.А.);

во II подгруппе – судебный участок № 1 Вельского судебного района Архангельской области (мировой судья Кузнецова Н.Н.);

в III подгруппе – судебный участок № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области (мировой судья Башлачева Е.И.);

в IV подгруппе – судебный участок №1 Исакогорского судебного района г.Архангельска (мировой судья Бузина Т.Ю.).

2017 год

— в I подгруппе — Коношский районный суд Архангельской области;

— во II подгруппе – Исакогорский районный суд г. Архангельска;

— в III подгруппе — Ломоносовский районный суд г.Архангельска

в I подгруппе — судебный участок № 2 Пинежского судебного района Архангельской области (мировой судья Семенов В. Н.);

во II подгруппе — судебный участок № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области (мировой судья Пророкова Ю.А.);

в III подгруппе — судебный участок № 3 Няндомского судебного района Архангельской области (мировой судья Хапинина О.Ю.);

в IV подгруппе — судебный участок № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области (мировой судья Склеймина Н. В.)

2018 год

— в I подгруппе — Коношский районный суд Архангельской области;

— во II подгруппе – Вельский районный суд Архангельской области;

— в III подгруппе — Котласский городской суд Архангельской области

в I подгруппе — судебный участок № 2 Лешуконского судебного района Архангельской области (мировой судья Буравенков А.А.);

во II подгруппе — судебный участок № 1 Вельского судебного района Архангельской области (мировой судья Кузнецова Н.Н.);

в III подгруппе — судебный участок № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области (мировой судья Львов В.И.);

в IV подгруппе — судебный участок № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области (мировой судья Склеймина Н. В.)

Мировые судьи по Архангельской области Судебный участок № 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельск

адрес: Архангельск, просп. Ломоносова, 30

телефон: +7 (8182) 68-. — показать

график (часы) работы: пн-чт 09:00-17:15, перерыв 13:00-14:00; пт 09:00-15:45, перерыв 13:00-14:00

официальный сайт: не найден

Будем вам благодарны, если вы оставите отзыв

Пожалуйста, оставьте небольшой отзыв о компании: несколько слов о качестве работы и вашем общем впечатлении — помогите другим посетителям сделать правильный выбор. Большое спасибо!

Построить маршрут

Введите адрес пункта отправления и узнайте самый быстрый маршрут до пункта назначения

Результаты рассмотрения повестки заседания ККС Архангельской области 29 сентября 2017 года

Квалификационная коллегия судей Архангельской области извещает, что очередное заседание коллегии состоится 29 сентября 2017 года в 10.00 часов в Управлении Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе по адресу: г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 112, 4 этаж, каб. 419.

I. Временно возложены обязанности председателя квалификационной коллегии судей Архангельской области на заместителя председателя квалификационной коллегии судей Архангельской области Витязева Александра Владимировича.

II. Временно возложены обязанности секретаря квалификационной коллегии судей Архангельской области на члена квалификационной коллегии судей Архангельской области – Белякова В.Б.

III. Даны положительные заключения по заявлениям претендентов о даче рекомендации:

1. без ограничения срока полномочий:

— заявление Долгиревой Т.С. на вакантную должность судьи Архангельского областного суда (по конкурсу, объявленному в «Российской газете» от 11 мая 2017 года № 99 (7265);

— заявление Баданина Д.В. на вакантную должность судьи Архангельского областного суда (по конкурсу, объявленному в газете «Российская газета» от
30 мая 2017 года № 115 (7281);

— заявление Аксютиной К.А. на вакантную должность судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска (по конкурсу, объявленному в газете «Российская газета» от 30 мая 2017 года № 115 (7281);

— заявление Москвиной Ю.В. на вакантную должность судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска (по конкурсу, объявленному в газете «Российская газета» от 14 июня 2017 года № 127 (7293).

2. на трехлетний срок полномочий:

— заявление Межогских Н.Г. на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области (по конкурсу, объявленному в «Российской газете» от 11 мая 2017 года № 99 (7265).

3. на пятилетний срок полномочий:

— заявление Антоновой А.В. на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района города Архангельска на пятилетний срок полномочий (по конкурсу, объявленному в газете «Российская газета» от 16 мая 2017 года № 103 (7269).

IV. Удовлетворены представления и.о. председателя Архангельского областного суда и председателя Арбитражного суда Архангельской области о квалификационной аттестации судей:

1 . о присвоении второго квалификационного класса:

— судье Архангельского областного суда Кузнецову А.С.

2. о присвоении четвертого квалификационного класса:

— судье Архангельского областного суда Шабарину А.В.;

— судье Арбитражного суда Архангельской области Болотову Б.В.

3. о присвоении пятого квалификационного класса:

— председателю Мирнинского городского суда Архангельской области
Охотиной М.М.;

— заместителю председателя Соломбальского районного суда города Архангельска Строгановой О.Л.;

— судье Коношского районного суда Архангельской области Красову С.С.;

— судье Арбитражного суда Архангельской области Мазур Е.Н.;

— судье Арбитражного суда Архангельской области Радюшиной Ю.В.

4. о присвоении шестого квалификационного класса:

— судье Плесецкого районного суда Архангельской области Сергеевой М.Н.

5. о присвоении восьмого квалификационного класса:

— мировому судье судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района
города Архангельска Романову И.В.

V. Другие вопросы:

1. Заслушан доклад члена квалификационной коллегии судей Архангельской области Бутусовой Н.В. о соблюдении во втором полугодии 2016 года кандидатами, претендующими на должность судьей, председателей и заместителей председателей судов требований, предусмотренных пп. 8 п. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», проверки полноты и достоверности сведений о доходах, расходах претендентов, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, расходах супруга (супруги) и несовершеннолетних детей претендентов, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности и обязательствах имущественного характера супруга (супруги) и несовершеннолетних детей претендентов.

Рассмотрение обращения председателя совета судей Архангельской области Титова С.Е. о прекращении отставки мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского округа города Архангельска Олейника Б.В. отложено.

Прокуратура
Архангельской области

официальный сайт

Прокуратура Архангельской области

Прокурор :
Наседкин Виктор Анатольевич
Адрес: 163002, г.Архангельск, пр.Новгородский, д.15
Телефон: +7 (818-2) 41-02-04
Факс: +7 (818-2) 41-02-53

Прокурор :
Грязников Александр Александрович
Адрес: 163061, г.Архангельск, ул.Садовая, д.11
Телефон: +7 (818-2) 63-38-86
Факс: +7 (818-2) 63-39-45

Прокурор :
Обухов Артём Сергеевич
Адрес: 164900, г.Новодвинск, ул.Фронтовых бригад, д.6 Б
Телефон: +7 (818-52) 4-22-32
Факс: +7 (818-52) 4-22-32

Приморская межрайонная прокуратура

Прокурор :
И.о. Митянина Татьяна Александровна
Адрес: 163061, г.Архангельск, ул.Садовая, д.11
Телефон: +7 (818-2) 63-39-71
Факс: +7 (818-2) 63-39-72

Прокурор :
Северов Сергей Вячеславович
Адрес: 164520, г.Северодвинск, ул.Торцева, д.16 А
Телефон: +7 (818-4) 50-03-50
Факс: +7 (818-4) 55-03-73

Архангельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях

Прокурор :
Пономарев Роман Викторович
Адрес: 163061, г.Архангельск, пр.Никольский, д.44
Телефон: +7 (818-2) 22-02-62
Факс: +7 (818-2) 22-14-85

Архангельская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах

Прокурор :
Стрекин Сергей Николаевич
Адрес: 164520, г.Северодвинск, ул.Торцева, д.16 А
Телефон: +7 (818-45) 6-18-40
Факс: +7 (818-45) 6-18-40

Архангельская межрайонная природоохранная прокуратура

Прокурор :
Некрасов Дмитрий Сергеевич
Адрес: 163061, г.Архангельск, ул.Садовая, д.11
Телефон: +7 (818-2) 63-39-85
Факс: +7 (818-2) 63-39-86

Прокуратура Мезенского района

Прокурор :
Поздняков Роман Владимирович
Адрес: 164750, г.Мезень, пр.Советский, д.48
Телефон: +7 (818-48) 9-11-38
Факс: +7 (818-48) 9-11-38

Прокуратура Лешуконского района

Прокурор :
Харин Денис Александрович
Адрес: 164670, с.Лешуконское, ул.Комсомольская, д.8
Телефон: +7 (818-33) 3-11-30
Факс: +7 (818-33) 3-11-30

Прокуратура Пинежского района

Прокурор :
Меньшин Александр Алексеевич
Адрес: 164600, с.Карпогоры, ул.Теплова, д.14
Телефон: +7 (818-56) 2-13-59
Факс: +7 (818-56) 2-13-59

Прокуратура Холмогорского района

Прокурор :
Титов Евгений Викторович
Адрес: 164530, с.Холмогоры, ул.Ломоносова, д.69 корп. «а»
Телефон: +7 (818-30) 3-31-40
Факс: +7 (818-30) 3-31-40

Прокуратура Плесецкого района

Прокурор :
Кузнецов Александр Николаевич
Адрес: 164260, п.Плесецк, ул.Ленина, д.22
Телефон: +7 (818-32) 7-14-50
Факс: +7 (818-32) 7-10-84

Прокуратура ЗАТО г.Мирный

Прокурор :
Кузнецов Вадим Вячеславович
Адрес: 163170, г.Мирный, ул.Чайковского, д.3
Телефон: +7 (818-34) 5-03-95
Факс: +7 (818-34) 5-52-50

Онежская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях

Прокурор :
Гребнев Федор Васильевич
Адрес: 164260, п.Плесецк, ул.Ленина, д.22
Телефон: +7 (818-32) 7-17-76
Факс: +7 (818-32) 7-17-76

Онежская межрайонная прокуратура

Прокурор :
Федоровцев Игорь Дмитриевич
Адрес: 164840, г.Онега, ул.Гоголя, д.11
Телефон: +7 (818-39) 7-35-04
Факс: +7 (818-39) 7-16-97

Прокуратура Каргопольского района

Прокурор :
Носков Владимир Александрович
Адрес: 164110, г.Каргополь, ул.Советская, д.40
Телефон: +7 (818-41) 2-14-26
Факс: +7 (818-41) 2-14-26

Прокуратура Коношского района

Прокурор :
Савочкин Юрий Викторович
Адрес: 164010, п.Коноша, ул.Советская, д.15
Телефон: +7 (818-58) 2-14-48
Факс: +7 (818-58) 2-14-48

Прокуратура Няндомского района

Прокурор :
И.о. Кочкин Дмитрий Валерьевич
Адрес: 164200, г.Няндома, ул.Леваневского, д.52
Телефон: +7 (818-38) 6-21-57
Факс: +7 (818-38) 6-21-57

Прокуратура Вельского района

Прокурор :
Семенов Сергей Павлович
Адрес: 165150, г.Вельск, пл.Ленина, д.29
Телефон: +7 (818-36) 6-31-50
Факс: +7 (818-36) 6-31-50

Прокуратура Шенкурского района

Прокурор :
И.о. Корнилаев Руслан Адамович
Адрес: 165160, г.Шенкурск, ул.Ленина, д.8
Телефон: +7 (818-51) 4-13-13
Факс: +7 (818-51) 4-13-13

Прокуратура Виноградовского района

Прокурор :
Громцев Михаил Леонидович
Адрес: 164570, п.Березник, ул.Виноградова, д.92
Телефон: +7 (818-31) 2-25-72
Факс: +7 (818-31) 2-25-72

Прокуратура Верхнетоемского района

Прокурор :
Богданов Анатолий Леонидович
Адрес: 165500, с.Верхняя Тойма, ул.Кулижского, д.18
Телефон: +7 (818-54) 3-11-94
Факс: +7 (818-54) 3-14-40

Прокуратура Устьянского района

Прокурор :
Самусев Алексей Борисович
Адрес: 165210, п.Октябрьский, ул.Ленина, д.21
Телефон: +7 (818-55) 5-27-29
Факс: +7 (818-55) 5-27-29

Прокуратура Красноборского района

Читайте еще:  Купля продажа долга

Прокурор :
Хлопин Владимир Евгеньевич
Адрес: 165430, с.Красноборск, ул.Победы, д.11
Телефон: +7 (818-40) 3-18-01
Факс: +7 (818-40) 3-18-01

Котласская межрайонная прокуратура

Прокурор :
Санакулов Бобо Ахметович
Адрес: 165300, г.Котлас, ул.Дзержинского, д.6 Б
Телефон: +7 (818-37) 2-05-60
Факс: +7 (818-37) 2-05-60

Прокурор :
Крашкин Владислав Александрович
Адрес: 165654, г.Коряжма, ул.Дыбцына, д.1
Телефон: +7 (818-50) 3-13-33
Факс: +7 (818-50) 3-13-33

Прокуратура Ленского района

Прокурор :
Ивойлов Дмитрий Николаевич
Адрес: 165780, с.Яренск, ул.Кишерская, д.4 А
Телефон: +7 (818-59) 5-22-28
Факс: +7 (818-59) 5-23-19

Прокуратура Вилегодского района

Прокурор :
Шпанов Денис Геннадьевич
Адрес: 165680, с.Ильинско-Подомское, ул.Ленина, д.16 А
Телефон: +7 (818-43) 4-12-45
Факс: +7 (818-43) 4-12-45

Житель г. Архангельска осужден за нарушение неприкосновенности частной жизни

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска согласился с позицией государственного обвинения и признал 29-летнего жителя г. Архангельска Дениса Леоненко виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ (нарушение неприкосновенности частной жизни).

Установлено, что Леоненко, желая незаконно распространить сведения о частной жизни своей бывшей сожительницы, действуя из мести за прекращение с ним отношений, втайне от нее по электронной почте направил в адрес учебного заведения, где та обучалась несколько ее интимных фотографий.

Леоненко осознавал, что качество фотографий позволит идентифицировать личность девушки и тем самым сделает её частную жизнь достоянием широкого круга лиц.

Приговором суда Леоненко назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Приговор суда в законную силу не вступил.

Приговор по уголовному делу о служебном подлоге вступил в законную силу

Вступил в законную силу приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18.06.2018 в отношении Юрия Катаева, который признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности).

Судом установлено, что в ноябре 2016 года Катаев, являясь судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, внес в материалы двух находившихся у него на исполнении исполнительных производств заведомо ложные сведения о невозможности установления должников и их имущества, чем допустил нарушение прав и законных интересов взыскателей, которые длительное время не могли получить причитающиеся им денежные средства.

Приговором суда Катаеву назначен штраф в размере 90 000 рублей.

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда оставила приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного − без удовлетворения.

Оглашен приговор по уголовному делу о незаконном образовании юридического лица

Соломбальский районный суд г. Архангельска согласился с позицией государственного обвинения и признал 36-летнего Романа Корельского виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ (незаконное образование (создание) юридического лица через подставное лицо и предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, совершенное группой лиц по предварительному сговору).

Установлено, что Корельский в сентябре 2017 года, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, передал неустановленному лицу свой паспорт в целях изготовления документов, необходимых для незаконного образования юридического лица – ООО «Азимут» и предоставления в ИФНС для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений.

Неустановленное следствием лицо подготовило необходимые документы: решение об учреждении общества, устав, заявление о государственной регистрации, документ об оплате государственной пошлины, копию свидетельства о регистрации права, а Корельский их подписал.

Далее в нарушение требований действующего законодательства он предоставил в ИФНС по г. Архангельску сведения о том, что якобы является учредителем (участником) и директором ООО «Азимут». На основании представленных документов налоговой инспекцией принято решение о государственной регистрации этого общества, и в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Свою вину Корельский признал в полном объеме.

Приговором суда ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Приговор в законную силу не вступил.

В отношении неустановленного лица уголовное дело выделено в отдельное производство.

Осужден водитель, езда которого в пьяном виде привела к гибели двух пешеходов

Ломоносовский районный суд г. Архангельска согласился с позицией государственного обвинения и признал Леонида Марченко виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц).

Как установлено судом, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Марченко 27 августа 2017 года в 21 час 27 минут, следуя на управляемом им автомобиле по проспекту Ленинградский в округе Майская горка города Архангельска, на запрещающий сигнал светофора не отреагировал и на регулируемом пешеходном переходе сбил двух женщин, которые от полученных травм скончались на месте.

Марченко вину в содеянном признал полностью.

Приговором ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. Местом отбытия наказания определена колония-поселение.

Судом удовлетворены исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда на общую сумму 900 тыс. руб.

Приговор в законную силу не вступил.

Вынесен приговор по уголовному делу за взятки в учреждении здравоохранения

Октябрьский районный суд города Архангельска согласился с позицией государственного обвинения и признал Валентина Семушина виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (мелкое взяточничество) и ч. 1 ст. 290 УК РФ (получение взятки).

Судом установлено, что ранее занимавший должность врача-онколога государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельский клинический онкологический диспансер» Семушин в период временного исполнения в апреле – мае 2017 года обязанностей заведующего хирургическим отделением № 1 данного лечебного учреждения получил от одного пациента денежные средства в сумме 5000 рублей за предоставление в нарушение больничного режима разрешения покинуть диспансер, а от другого – в сумме 24000 рублей за внеплановое проведение операции.

Вину в совершенных преступлениях Семушин признал полностью.

Ему приговором суда назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных учреждениях, сроком на 1 год 6 месяцев.

Приговор в законную силу не вступил.

В Архангельской области оглашен приговор по уголовному делу, возбужденному в 2012 году, о хищении денежных средств дольщиков

Октябрьский районный суд г. Архангельска согласился с позицией государственного обвинения и признал 50-летнего председателя СПК «Соната» Дмитрия Цветкова виновным в совершении с использованием своего служебного положения присвоения и растраты в особо крупном размере (ч. 4 ст. 160 УК РФ), а также мошенничества в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ).

Установлено, что Цветков с 11 июля 2006 г. по 29 января 2010 г. из корыстных побуждений, используя служебное положение председателя СПК «Соната», похитил вверенные ему членами кооператива вступительные членские взносы за приобретаемые жилые помещения в многофункциональном здании, возводимом СПК «Соната» на пересечении пр. Московский и ул. Прокопия Галушина в г. Архангельске.

Общая сумма похищенных денежных средств составляет около 20 млн рублей.

Также Цветков с 7 июля по 25 ноября 2008 г. путем обмана и злоупотребления доверием, под видом заключения договоров займа завладел денежными средствами своего знакомого в сумме 2,5 млн рублей, которые возвращать не намеревался и распорядился ими по своему усмотрению.

Приговором суда Цветкову назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассматривалось в суде более года. Вопрос о возмещении ущерба будет решаться в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор не вступил в законную силу.

Сотрудник исправительной колонии № 7 осужден за получение взятки и злоупотребление должностными полномочиями

Исакогорский районный суд г. Архангельска согласился с позицией государственного обвинителя и признал бывшего начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ «Исправительная колония №7» УФСИН России по Архангельской области (г. Архангельск) Рамиля Шахвердиева виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки, сопряженное с ее вымогательством) и ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями).

Установлено, что с октября 2016 г. по май 2017 г. Шахвердиев вымогал у осужденного и получил от него взятку в сумме 97 тысяч рублей за непривлечение его к дисциплинарной ответственности, перевод в облегченные условия содержания и предоставление возможности пользоваться сотовой связью.

Приговором суда Шахвердиеву назначено наказание в виде 7 лет 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 291 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно – распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 4 года.

Приговор суда в законную силу не вступил.

Жительница г. Архангельска осуждена за незаконную реализацию спиртосодержащей продукции

Мировой судья судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска согласился с позицией государственного обвинения и признал 57-летнюю жительницу областного центра Валентину Куроптеву виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ (незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенная неоднократно).

Установлено, что Куроптева, ранее привлекавшаяся к административной ответственности за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, 17.05.2018 в своей квартире, в нарушение действующего законодательства вновь реализовала гражданину этиловый ректификованный спирт.

В ходе судебного разбирательства Куроптева свою вину в инкриминированном ей преступлении признала полностью.

Приговором суда ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей.

Приговор суда в законную силу не вступил.

Ввиду того, что Куроптева ранее привлекалась к административной ответственности за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, вновь совершила аналогичное деяние, дознавателем внесено представление начальнику отдела участковых уполномоченных отдела полиции № 5 УМВД России по городу Архангельску о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления.