Судебная практика об организации азартных игр

admin

Оглавление:

Письмо Федеральной налоговой службы от 22 января 2018 г. № ЕД-3-2/[email protected] “О рассмотрении обращений”

Федеральная налоговая служба рассмотрела интернет-обращение и сообщает следующее.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1130 соблюдение лицензиатом требований, установленных частью 5 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 244-ФЗ) является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно требованиями части 5 статьи 6 Федерального закона № 244-ФЗ организатор азартных игр обязан соблюдать установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 244-ФЗ правила совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2007 № 441 утверждены Правила совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр (далее — Правила).

Согласно пункту 3 Правил организатор азартных игр при совершении операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игорном заведении должен обеспечить соблюдение:

— порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, определенного Центральным банком РФ;

— требований о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, установленных законодательством Российской Федерации.

Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства определен Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее — Указание Банка России № 3210-У).

Правила осуществления наличных расчетов в Российской Федерации в валюте Российской Федерации установлены Указанием Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» (далее — Указание Банка России № 3073-У).

Несоблюдение организаторами азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах Указания Банка России № 3210-У и Указания Банка России № 3073-У образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющейся специальной нормой, предусматривающей ответственность за нарушение условий лицензии при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, о чем свидетельствует сложившаяся судебная практика (постановление Саратовского областного суда от 21.12.2017 № 4А-927/2017, решение Тобольского городского суда Тюменской области по делу № 12-142/2017 от 18.07.2017, решение Верховного суда Чувашской Республики от 21.12.2017 по делу № 12-338/2017 и т.д.).

Обзор документа

Банком России установлены правила ведения кассовых операций и осуществления наличных расчетов.

Несоблюдение организаторами азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах указанных правил образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Речь идет об ответственности за нарушение условий лицензии при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр. Об этом свидетельствует сложившаяся судебная практика.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 апреля 2010 г. N А54-7661/2009С18 Так как суд пришел к выводу о необоснованности доводов налогового органа о наличии оснований для ликвидации общества, в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы о прекращении деятельности по проведению и организации азартных игр и ликвидации общества с ограниченной ответственностью отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 15 апреля 2010 г. N А54-7661/2009С18
(извлечение)

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 сентября 2010 г. по делу N А54-7661/2009-С18 настоящее решение оставлено без изменения

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Рязанской области, Рязанская область, г. Касимов

к обществу с ограниченной ответственностью «М», Рязанская область, г. Касимов

третье лицо — С.В.А., Рязанская область, г. Касимов

о ликвидации общества

при участии в судебном заседании:

от заявителя — Б.Е.В., старший специалист 2 разряда правового отдела УФНС России по Рязанской области, доверенность 07.08.2009; С.А.А., старший специалист 2 разряда, доверенность 25.08.2009;

от ответчика — С.В.А., генеральный директор, паспорт;

от третьего лица — С.В.А., паспорт;

установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «М» (ИНН: 6226009077), зарегистрированного по юридическому адресу: Рязанская область, г. Касимов ул. К., д. 13, кв. 3.

Определением от 12 января 2010 года, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен С.В.А.

Представители налогового органа требование о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «М», зарегистрированного по юридическому адресу: Рязанская область, г. Касимов ул. К., д. 13, кв. 3, поддержали в полном объеме, сославшись, что ООО «М» не проводит стимулирующую лотерею, а фактически осуществляет организацию и проведение азартных игр вне установленных законодательством игровых зон.

Представитель ответчика и третьего лица заявленные требования отклонил, сославшись на отсутствие законных оснований для ликвидации общества.

Из материалов дела следует: ООО «М» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России N 9 по Рязанской области за основным регистрационным номером 1076226000916 (л.д. 5-8).

Межрайонной ИФНС России N 9 по Рязанской области проведена проверка деятельности ООО «М».

Из акта N 49 от 24.11.2009 г. (л.д. 27), составленного сотрудниками налогового органа, следует, что ООО «М» осуществляет деятельность оператора по проведению лотереи «П» по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. С., д. 27а (л.д. 28).

ООО «М» в соответствии с агентским договором от 03.09.2009 г. N 78-А от имени ООО «МИ» реализовывает товар для проведения стимулирующей лотереи «П» и проводит розыгрыш призового фонда.

ООО «МИ» на основании договора субаренды от 03.09.2009 г. N Т-78 (л.д. 19-22), предоставляет во временное пользование ООО «М» лотерейное оборудование.

В помещении ООО «М» по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. С., д. 27а установлены 42 терминала.

Согласно условиям стимулирующей лотереи «П», лотерея является тиражной, без выпуска лотерейных билетов. Для розыгрыша призового фонда организатором лотереи создается тиражная комиссия, которая проводит розыгрыш призового фонда тиража с использованием лотерейного оборудования.

В ходе проверки было установлено, что при проведении указанной лотереи посетитель клуба приобретает карту оплаты доступа в Интернет, CD-диски. После оплаты товара техник-администратор пробивает кассовый чек на контрольно-кассовом аппарате, заполняется анкета участника лотереи. Затем оператор с помощью ключа зачисляет призовые баллы согласно внесенной оплаты на терминал, после чего начинается розыгрыш.

Полагая, что ООО «М», в нарушение Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», фактически осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, налоговая инспекция обратилась в суд с требованием о ликвидации общества.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Статьей 5 вышеуказанного Закона закреплено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленным настоящим Федеральным законом ( ч. 4 ст. 5 Закона).

Таким образом, правовые основания запрета деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации определены действующим законодательством.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ), юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 3 ст. 61 ГК РФ определено, что требование о ликвидации юридического лица может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которым такое право предоставлено законом.

Читайте еще: Прокат на дмитровке залог

Согласно рекомендациям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 и Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 01.07.1996 г., юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Кодексом ( п. 2 ст. 61 ГК РФ). Следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного Закона или иного правового акта.

На основании п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. 61 Гражданского кодекса РФ» от 13.08.2004 г. N 84, при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 18.07.2003 г. N 14-П, по конституционно-правовому смыслу положений п. 2 ст. 61 ГК РФ предполагается, что санкция — ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Приказом Минфина РФ от 08.11.2007 N 100н утверждена Инструкция о порядке проведения Федеральной налоговой службой проверки технического состояния игрового оборудования и соблюдения организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям.

В соответствии с пунктом 15 раздела III Инструкции в случае выявления в результате проведения проверки в рамках обеспечения исполнения положения, предусмотренного частью 6 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, нарушений требований, установленных частями 1 и 2 статьи 16 Закона, руководителем налогового органа по месту постановки на учет организатора азартных игр выносится предписание:

— о прекращении деятельности всех игорных заведений (структурных подразделений) организатора азартных игр, не соответствующих требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ;

— об устранении иных нарушений.

При этом, в случае невыполнения в срок предписания налогового органа об устранении нарушений законодательства должностными лицами налогового органа составляются протоколы об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что налоговым органом проведена проверка деятельности ООО «М» на предмет соблюдения требований Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Результаты проверки отражены в акте проверки N 49 от 24.11.2009 г. (л.д. 27).

В названном акте содержится описание сути игры с использованием развлекательного оборудования, указывается на использование развлекательного оборудования внешне сходным с игровым оборудованием, используемым для организации и проведения азартных игр, что налоговым органом расценено как незаконная деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов.

Предписание о прекращении незаконной предпринимательской деятельности налоговым органом обществу не направлялось.

К административной ответственности общество не привлекалось.

Указанное обстоятельство налоговый орган не отрицает.

Каких-либо иных доказательств проведения ООО «М» азартных игр в материалы дела налоговым органом не представлено.

Экспертиза лотерейного оборудования не проводилась.

Налоговым органом не доказано, что развлекательное оборудование в проверяемом помещении, работает в режиме игрового автомата, а не развлекательного оборудования.

Представленные налоговым органом в материалы дела доказательства не является достаточными для вывода об осуществлении обществом деятельности по проведению азартных игр.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств соблюдения налоговым органом установленного приведенными нормами порядка действий инспекции в случае неустранения организацией нарушений статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» заявителем не представлено.

Арбитражным судом при рассмотрении дела установлено, что в связи с нарушением, по мнению налогового органа законов, каких-либо мер по их устранению, в том числе в виде привлечения в этих целях организатора азартных игр к административной ответственности, а также иных мер, налоговой инспекцией не принималось.

Оценив представленные налоговым органом доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности доводов налогового органа о наличии оснований для ликвидации общества, предусмотренных п. 2 ст. 61 ГК РФ.

Выводы суда по данному делу аналогичны выводам, содержащимся в определении ВАС от 16.03.2009 N 2556/09, постановлениях кассационных инстанций от 3 декабря 2009 г. N КГ-А40/12759-09, от 19 февраля 2009 г. по делу N А68-2399/08-101/П и др. и соответствуют сложившейся судебной практике.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Рязанской области, — удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку в силу статьи 333.37 НК РФ, налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110 , 167-170 , 176 , 200 , 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Рязанской области о прекращении деятельности по проведению и организации азартных игр и ликвидации общества с ограниченной ответственностью «М», — отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275 , 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответственность за незаконную организацию и проведение азартных игр

Индустрия развлечений развивается, пожалуй, с не меньшей скоростью, нежели научно-технический прогресс. Сейчас они все чаще пересекаются. Об этом свидетельствует огромное число предложений от онлайн-казино и прочих сайтов, предлагающих играть на деньги.

Однако законодатель не остается в стороне. В связи с чем, требования к проведению азартных игр значительно ужесточены, а их организация вне установленных государством игорных зон и вовсе запрещена. Итак, давайте разберемся, что является азартной игрой по законам РФ и УК РФ.

Основные понятия

Под азартными играми принято понимать такое соглашение о выигрыше между организатором и участниками, которое основано на риске. Участников может быть несколько. Играют они между собой или против организатора. Правила игры устанавливает организатор.

Правила организации азартных игр четко регламентированы законом. В 2015 году КоАП и УК было внесено несколько поправок, относительно данного вопроса. В результате меры, применяемые к лицам, нарушившим запрет на проведение азартных игр вне специально отведенных зон, были ужесточены.

Административная ответственность

В КоАП азартным играм посвящена статья 14.1.1. Ранее в ней приводились наказания в отношении частных лиц, доход которых от незаконного проведения азартных игр составлял сумму меньше 1 500 000 рублей. Теперь за такое деяние граждане несут ответственность по УК, а административные меры применяются лишь к юридическим лицам.

Согласно первой части статьи 14.1.1, юридическим лицам, незаконно организовавшим игорный бизнес вне предусмотренных зон, грозит штраф от 700 000 рублей до 1 000 000 рублей. При этом оборудование будет конфисковано. Такое же наказание грозит и тем, кто проводит азартные игры при помощи телекоммуникаций и сети «Интернет».

Еще одним новшеством стало введение административной ответственности за проведение азартных игр букмекерами без специальной лицензии. Штраф за такое нарушение составляет:

для граждан – 2 000 – 4 000 + конфискация оборудования;
для должностных лиц – 30 000 – 50 000 рублей + конфискация;
для юрлиц – 500 000 – 1 000 000 рублей + конфискация.

Если игры проводятся внутри зоны или в букмекерских конторах, имеющих лицензии, но в обход установленных правил, юрлицу придется заплатить штраф (300 000 – 500 000 рублей).

Если нарушение было грубым, штраф составит 500 000 – 1 000 000 рублей. Кроме того, возможна приостановка работы букмекерской конторы на 90 суток.

Уголовная ответственность

Диспозиция первой части 171.2 статьи УК совпадает с диспозицией статьи 14.1.1 КоАП. Однако речь здесь идет о физических лицах. Существующий ранее порог дохода в 1 500 000 рублей, после которого деяния считалось уголовным преступлением, перенесен теперь в квалифицированный состав (2 часть) статьи. Иными словами, если доход от незаконного игорного бизнеса составляет более 1,5 млн. рублей, говорят о крупном размере, а если более 6 млн. – об особо крупном.

В первой части рассматриваемой статьи предусмотрены такие меры:

штраф (до полумиллиона) или взимание дохода с осужденного (максимум за 3 года);
обязательные работы (180 – 240 часов);
ограничение свободы (до 4 лет);
лишение свободы (на 2 года максимум).

Если преступление содеяно сговорившимися предварительно гражданами, либо размер дохода крупный, вменяют наказания из второй части 171.2 статьи:

штраф (до 1 млн. рублей) или изъятие дохода (максимум за 5 лет);
лишение свободы (до 4 лет), дополняемое, порой, штрафом (до полумиллиона рублей).

Под третью часть статьи 171.2 подпадают организованные группы, лица, получающие от незаконного проведения азартных игр особо крупного размера доход, а также должностные лица, воспользовавшиеся в корыстных целях своим положением. Максимальный размер штрафа для них составляет 1,5 млн. рублей, а тюремный срок – до 6 лет.

Итак, теперь вы знаете, как квалифицируется организация и проведение азартных игр в общественных местах по статьям законодательства, поговорим о подпольных онлайн-казино.

Более подробно об ужесточении ответственности за организацию азартных игр расскажет видеосюжет ниже:

Разрешены ли онлайн-казино?

Отношение к азартным играм в мире различается: в одних государствах их организация разрешена при условии получения лицензии, в других – лицензия не нужна вовсе, а в третьих (и в эту группу входит РФ) – на организацию игровых залов вне специальных зон налагается запрет.

Читайте еще: На сколько увеличится пособие по инвалидности

То же касается и азартных игр, проводимых в интернет-пространстве. Создатели онлайн-казино на территории России будут призваны к ответственности по статье 171.2 УК. Однако если организатором является иностранная компания из страны, где данная деятельность разрешена, единственной возможной санкцией становится запрет доступа к сайту онлайн-казино. Ответственность же перекладывается на интернет-провайдера.

Далее мы рассмотрим основы расследования деятельности по организации азартных игр.

Расследование дел о незаконной организации и проведении азартных игр

В ходе расследования дел о незаконном осуществлении игорного бизнеса, следственной группой должны быть установлены следующие моменты:

наличие сведений о проведении азартных игр;
использование специального оборудования, необходимого для проведения игр;
использование интернета или других информационных коммуникаций с целью организации онлайн-казино;
отсутствие у организаторов азартных игр лицензии на их проведение в игорной зоне.

Итак, как все происходит?

В первую очередь оперативники стараются выяснить способ совершение противоправного деяния и методы, прибегая к которым злоумышленники пытались сокрыть следы. Далее устанавливаются мотивы и цели преступной деятельности, размер дохода от нее, а также личности преступников.
Операция по разоблачению организаторов подпольных казино начинается с наблюдения. Сотрудники наблюдают за заведениями, которые вызывают подозрение, и собирают факты.
Далее производятся попытки выявления лиц, организовавших проведение азартных лиц.
Собрав достаточно сведений, сотрудники совершают мнимую сделку, дабы проверить механизм работы организации.
На последнем этапе осуществляется проверка документации и исследование используемого для проведения игр оборудования.
После выявления преступной деятельности производится опрос свидетелей, потерпевших и обвиняемых, проводятся экспертизы, следственные эксперименты и очные ставки.

Далее мы рассмотрим некоторые судебные решения РФ по приговору «незаконная организация и проведение азартных игр».

Судебная практика

Приведем пример применения 2 части 171.2 статьи УК в ее старой редакции.

Пример 1. Пресненский районный суд рассмотрел такое дело. Мужчина и женщина обвинялись в организации азартных игр, вне специально отведенных игорных зон, с получением особо крупного дохода.

Было установлено, что обвиняемые являлись операторами автоматов игорного зала. В их обязанности входило размещение гостей, выдача им игровых кредитов в обмен на полученные денежные средства, а также вручение денег в случае выигрыша. Подсудимые своей вины не признали, указав, что лишь выполняли свои обязанности по трудовому договору, а к организации работы игорного зала отношения не имеют.

Тем не менее, рассмотрев показания приглашенных свидетелей, данные экспертиз, протоколы, найденные в помещении документы, суд пришел к заключению о виновности подсудимых. Ввиду того, что оба обвиняемых лица характеризовались по месту жительства положительно, были официально трудоустроены и имели малолетних детей, два года тюрьмы были заменены условным наказанием.

Пример 2. До внесения поправок, под первую часть статьи 171.2 попадали деяния, принесшие организатору доход свыше 1,5 млн. рублей, но меньше 6 млн. Рассмотрим соответствующий пример.

Суд г. Набережные Челны призвал к ответственности гражданина Захарова, который арендовал нежилое помещение, введя в заблуждение арендодателя,чтобы организовать в нем игорного зала. Обвиняемый осознавал незаконность своих действий, поскольку помещение находится вне игорной зоны.

Далее Захаров заказал игорное оборудование, нанял персонал и стал проводить азартные игры. Доход от подпольного казино за год составил порядка 3 млн. рублей. Свою вину Захаров признал, потому дело рассматривали в особом порядке. Подсудимому назначили штраф (300 000 рублей).

Существует много видов незаконной предпринимательской деятельности, важно понимать, что это касается каждого из нас!

Следующее видео расскажет о еще одном случае из судебной практики по вопросу организации азартных игр:

О случае из практики по нелегальным игровым клубам расскажет и следующее видео:

К вопросу о соучастии при квалификации преступных деяний по статье 171.2 УК РФ

Главные вкладки

аспирант кафедры уголовно-правовых дисциплин Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации

В настоящей статье автором освещаются вопросы квалификации преступных деяний, заключающихся в организации и проведении азартных игр вне игорной зоны. Особое внимание уделяется такому квалифицирующему признаку незаконных организаций и проведения азартных игр, как их совершение организованной группой. Автор подчеркивает, что необходимость совершенствования норм о соучастии ставит перед законодателем вопрос о легитимном закреплении положений о соисполнительстве применительно к нелегальному игорному бизнесу. В заключение автор делает научно обоснованные выводы.

игорный бизнес, квалификация, признак, закон, ответственность, преступная группа, Россия, РФ.

«…соучастие есть умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления…» А. А. Пионтковский [3. С. 99].

Уголовным законом устанавливается требование, согласно которому ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления, их значимостью при совершении противоправного деяния, поскольку УК РФ следует принципу индивидуальной ответственности каждого соучастника.

Главным принципом в определении мер уголовной ответственности соучастников преступления является то, что соучастники несут ответственность за единое и неделимое преступление, совершенное совместно, и в пределах взаимного соглашения с учетом степени и характера участия каждого из них. Общественная опасность соучастия в преступном деянии как особой формы преступной деятельности неоспорима, причем преступные действия одного лица наносят меньший вред, чем его же действия в соучастии с кем-либо. Не является исключением и такая область противоправной деятельности как организация и проведение азартных игр.

Рестриктивный характер Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в сфере игорного бизнеса обусловил появление и широкое распространение незаконных форм ведения игорного бизнеса. Незаконная деятельность таких предпринимателей, в свою очередь, ставит перед правоведами вопросы дифференциации уголовной ответственности за организацию и/или проведение азартных игр вне игорных зон.

Все незаконные игорные заведения строятся по сходным принципам и имеют относительно однотипные системы управления – имеющиеся различия обусловлены лишь масштабностью незаконного предпринимательства (рисунок 1).

Рисунок 1 – Организационная структура незаконного игорного заведения

Организатором нелегального игорного бизнеса является лицо, организовавшее проведение азартных игр вне специально отведенных для данной деятельности территорий или руководившее созданием нелегального игорного бизнеса, а равно лицо, создавшее организованную группу, направленную на осуществление преступления, подпадающего под действие статьи 171.2 УК РФ, или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими (часть 3 статьи 33 УК РФ) [3. С. 101]. Уголовное законодательство проводит грань между двумя типами организаторов преступления – организатором конкретного преступления и организатором преступной группы.

Специфические свойства, присущие организации и проведению азартных игр вне специально отведенных для данной деятельности территорий, обуславливают более широкую классификацию видов организаторов (рисунок 2):

реальный организатор (преступления и/или преступной группы);
фиктивный организатор (преступления и/или преступной группы);
номинальный организатор (преступления).

Рисунок 2 – Структура организаторской группы нелегального игорного заведения

Реальный организатор нелегального игорного бизнеса – это лицо, организовавшее совершение преступления по статье 171.2 УК РФ, руководившее его исполнением (часть 3 статьи 33 УК РФ), чаще всего являющееся владельцем материально-технических ресурсов, обеспечивающих осуществление такой деятельности.

Организация совершения преступления реальным организатором состоит в совокупности неких действий (подбор соучастников – фиктивных и номинальных организаторов, разработка плана, распределение ролей, материальное обеспечение и т.д.). Руководство совершением преступления выражается в соединении усилий фиктивных организаторов либо в направлении действий фиктивного организатора (в случае, если он один) непосредственно в процессе преступного посягательства (дача необходимых распоряжений фиктивным организаторам, перераспределение ролей и т.д.).

При этом установить личность преступника, который является «реальным» организатором (владельцем) игорного бизнеса практически невозможно, поскольку он не связан с игровым заведением ни документально, ни посредством никаких иных доказательств.

«Реальным» организатором игорного бизнеса также является лицо, которое самостоятельно создало игральное заведение и осуществляет руководство им.

Для фиктивного организатора — организация и/или проведение незаконных азартных игр состоит из комплекса деяний, направленных на реализацию преступного замысла реального организатора – кадровый подбор, непосредственное руководство проведением нелегального гемблинга, управление денежными потоками в пределах вверенного его руководству заведения, организация технологического и сервисного сопровождения игры и т.п.

На этом этапе исследования мы сталкиваемся с дилеммой: так кем же является фиктивный организатор с позиции института соучастия – организатором или исполнителем? Мы склоняемся к последнему, поскольку дефиниция «организация» входит в объективную сторону преступного деяния, определенного статьей 171.2 УК РФ.

В рамках института соучастия исполнителем (классическим) следует считать лицо, выполнившее объективную сторону преступления, т.е. его непосредственно совершившее.

В.Г. Усов считает исполнителя ключевой фигурой выявленного факта соучастия, поскольку «…общее количество исполнителей составляет примерно 79,3 % от всех соучастников» [5. С. 4].

Разделяя данное утверждения, мы бы хотели более сфокусировать внимание на значимости деяний исполнителя как самой опасной фигуры соучастия в преступлении, как лица, непосредственно претворяющего в жизнь «коллегиальные» преступные планы, нередко использующего свои навыки, умения и личные качества для успешного достижения совместной преступной цели.

В статье 171.2 УК РФ определена объективная сторона незаконного игорного бизнеса как незаконная организация и проведение азартных игр, причем «организация» и «проведение» могут рассматриваются как независимые виды деятельности.

Таким образом, исполнителем соучастия в нелегальном игорном бизнесе следует считать лицо, которое занимается организацией и проведением нелегальных азартных игр, либо лишь проведением нелегальных азартных игр, либо лишь организацией нелегальных азартных игр.

Довольно часто фиктивные организаторы игорного бизнеса не знают его реального собственника, а общаются лишь с нанимаемыми им лицами (охранниками, личными помощниками и т.п.) и получают все указания от них.

Нередко организатор преступления (как реальный, так и фиктивный) своей деятельностью выполняет кроме своей роли также роли подстрекателя или пособника, однако, отличие его роли от роли других соучастников состоит в том, что он соединяет усилия других лиц (фиктивных организаторов, исполнителей, соисполнителей), совместно совершающих преступления. «Номинальным» организатором незаконного игорного бизнеса является лицо, которое занимается предпринимательской деятельностью, то есть формальный собственник игорного заведения. Такими «номинальными» организаторами, как правило, выступают граждане, которые не занимают высокого положения в обществе, не имеют высшего образования и стабильной работы и соглашаются на роль «номинального» владельца за отдельную плату исключительно с целью улучшения своего материального положения.

Читайте еще: Единовременное пособие при рождении ребенка в течении 18 месяцев

Лица, входящие в группу технологического обеспечения, создают условия для осуществления непосредственно процесса игры (рисунок 3).

Рисунок 3 – Лица, осуществляющие технологическую поддержку деятельности незаконного игорного заведения

Лица, входящие в группу функционального обеспечения, предоставляют незаконным игорным заведениям свои услуги в области безопасности (охранники) и в области материально-технической поддержки (снабженцы, водители). Группа финансового обеспечения (бухгалтеры, кассиры) призвана создать для данной преступной структуры условия благоприятного существования в финансовой сфере.

Незаконное игорное заведение чаще всего представляет собой хорошо законспирированную разветвленную сеть, что предопределяет наличие широкого кадрового состава (рисунок 1) и обуславливает участие в преступной группе соисполнителей. В соответствии с частью 2 статьи 33 УК РФ соисполнитель – это лицо, непосредственно участвовавшее в совершении преступления с другими лицами (соисполнителями). Законодательный термин «непосредственно» в определении соисполнителя позволяет выделить две его разновидности.

Первую из них можно назвать классическим соисполнительством, а его субъектов – классическими соисполнителями. Его суть заключается в том, что два или более лица полностью или частично выполняют объективную сторону преступления. Полное выполнение объективной стороны при таком виде соисполнительства в каких-либо пояснениях не нуждается: так крупье, операторы, сетевые администраторы – как лица, представляющие игорное заведение при заключении основанного на риске устного соглашения с клиентами-игроками, и инициирующие тем самым проведение азартной игры при своем непосредственном участии – являются классическими соисполнителями.

Так, в середине 2014 года у Т. возник преступный умысел, направленный на незаконные организацию и проведение на территории Воронежской области азартных игр с целью извлечения дохода в крупном размере от указанной деятельности [1].

Гражданин Т., осознавая, что на территории Воронежской области не создана игорная зона в соответствии с действующим законодательством, в целях реализации своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, и с целью извлечения дохода от организации и проведения незаконной игорной деятельности в крупном размере арендовал три нежилых помещения. Продолжая свои преступные действия по организации и проведению незаконного гемблинга, Т. пригласил на работу в качестве своего заместителя (помощника) гражданина С., основными обязанностями которого являлись организационно-надзорные функции, и операторов (К., И., С., Г., Ш., Д.), знакомых с такого рода деятельностью по прежним местам их трудоустройства.

Согласно установленным Т. правилам проведения азартных игр, посетители (игроки), имеющие свободный доступ в вышеуказанные помещения, заключали основанное на риске соглашение с нанятыми Т. операторами игорного оборудования с целью участия в азартных играх, передавая им денежные средства.

После чего выбирали один из игровых автоматов, расположенных в вышеуказанных помещениях. Получив от игрока денежные средства, операторы, используя специальный ключ и комбинацию клавиш на игровом автомате, начисляли игроку кредиты – условные денежные средства. В результате выигрыша игрока в азартной игре, оператор выплачивал ему денежные средства, с учетом денег, внесенных игроком ранее, в сумме, эквивалентной количеству выигранных кредитов. По устному указанию Т. операторы вели тетради учета полученного дохода за каждую отработанную смену. Согласно черновым записям, содержащимся в тетради, за период своей деятельности (два полных месяца) Т. получил доход в сумме 1416780 рублей.

Операторы К., И., С., Г., Ш., Д., осознававшие преступность своей деятельности, являются классическими соисполнителями этого преступления при классическом исполнителе С.

Однако по нашему мнению и с учетом специфики преступлений в сфере азартных игр полное выполнение объективной стороны (а проведение азартных игр на территории, которая не является игорной зоной, олицетворяет собой объективную сторону данного преступного деяния) говорит об исполнительском варианте соучастия. Поэтому мы более склонны считать крупье, операторов, сетевых администраторов исполнителями в соучастии, поскольку данные лица непосредственно проводят азартные игры, тем самым выполняя объективную сторону преступления.

Следствием судебной практики, являющимся обязательным для правоприменительных органов в виду своего закрепления руководящими постановлениями Пленума Верховного Суда РФ, выступает так называемое «специальное» соисполнительство, имеющее место при совершении групповых преступлений, предусмотренных статьей 35 УК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» уголовная ответственность за кражу, грабеж и разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них [4].

По аналогии с данным постановлением применительно к организации и проведению азартных игр вне игорных зон можно заключить, что если другие соучастники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не осуществляло непосредственно процесс азартной игры, но участвовало в сервисном обеспечении игры, по заранее состоявшейся договоренности выполняло инкассаторские функции, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления в качестве охранника), содеянное ими является соисполнительством и в силу части 2 статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

Так, гражданин Л., в период времени с 01 декабря 2014 года по 31 декабря 2014 года, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, в торговом павильоне, расположенном на территории г. Челябинска, организовал и проводил азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, создав, таким образом, преступную группу, куда входили кроме него самого его заместитель, продавцы павильона, водитель и охранники [2].

В результате незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, в период с 3 января 2015 года по 14 января 2015 года, Л. получил установленный доход от незаконной деятельности в размере не менее 794400 руб.

В целях обеспечения конспиративности противоправных деяний, на улице около игорных клубов постоянно велось дежурство, в ходе которого охранник сообщал работникам павильона обо всех подозрительных лицах, находящихся поблизости.

Следовательно, действия охранника следует квалифицировать как соучастие в виде специального соисполнительства.

Нетрудно заметить, что в соответствии с данным разъяснением для признания лица соисполнителем преступления, квалифицирующегося по статье 171.2, совсем не обязательно выполнение им объективной стороны.

Главным признаком соисполнительства для такой группы применительно к проведению незаконных азартных игр может стать единство места и времени совершения преступления – помещение игорного заведения с прилегающими к нему стратегическими значимыми территориями в момент осуществления игры.

Более широкое толкование соисполнительства судебная практика дает применительно к организованной группе (часть 3 статьи 35 УК РФ). В пункте 15 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. указывается, что при признании преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на статью 33 УК РФ.

Для признания соисполнительства применительно к данному виду группового преступления признак единства места и времени совершения преступления не является обязательным. Главным здесь является признак устойчивости группы. Следовательно, имеет место метаморфоза функциональной роли любого соучастника – организатора, подстрекателя, пособника – в образ соисполнителя в рамках совершения группового преступления, коим по большей части является нелегальная деятельность игорных заведений. Однако в этом случае фактическая роль соучастника (организатор, подстрекатель, пособник) выходит за пределы юридической оценки его деятельности.

Иными словами, появилась фигура некоего «партикулярного» соисполнителя преступления, который не выполняет объективный состав преступления и не поддерживает в своих действиях единство места и времени совершения преступления. В реалиях рассматриваемого противоправного деяния к таким соисполнителям следует отнести бухгалтеров, осуществляющих финансовый надзор за деятельностью нелегального игорного заведения и контролирующего основные денежные потоки, водителей, обеспечивающих снабжение и клиентскую доставку игроков, программистов, отвечающих за игорный софт, арендодателей, осознающих для каких целей предназначаются принадлежащие им и арендуемые преступниками помещения).

Более важной, как нам кажется, является необходимость осознания того, что существующее законодательное определение исполнителя (соисполнителя) преступления (часть 2 статьи 33 УК РФ) не позволяет решить вопрос о надлежащей квалификации и ответственности субъекта в целом ряде ситуаций, возникающих при рассмотрении дел о незаконной организации и проведении азартных игр вне игорной зоны, что свидетельствует о существенном пробеле в законодательстве.

А отсутствие уголовно-процессуальной практики по данному вопросу лишь подчеркивает обязательность усовершенствования указанной нормы.

Действительно, если считать нелегальное игорное заведение неким механизмом, выполняющим определенную технологическую функцию – получение неконтролируемого дохода от занятия незаконной деятельностью – то для нормального функционирования данной конструкции необходима бесперебойная работа всех ее составляющих – и владельца, и официанта, и кассира, и охранника и т.п. Поэтому необходимость совершенствования норм о соучастии ставит перед законодателем вопрос о легитимном закреплении положений о соисполнительстве применительно к нелегальному игорному бизнесу. Полагаем, что приведенные в статье факты будут способствовать усовершенствованию уголовно-правовых норм о соучастии в незаконной организации и проведении азартных игр.

Обобщая вышеизложенное, хотелось бы сделать ряд выводов:

при организации и/или проведении незаконных азартных игр действия участников незаконной азартной игры (кроме игроков) характеризуются сложением сил и объединением усилий, что говорит о совершении данного преступления в соучастии;
организация и/или проведение незаконных азартных игр в соучастии характеризуется сложным комплексным составом организаторского сегмента, обычно включающим организатора номинального, организатора фиктивного и организатора реального, причем последний ввиду повышенной общественной опасности его деяний более всего нуждается в установлении его личности и привлечении к ответственности;
остальные участники незаконного игорного бизнеса, создавая своими действиями условия для организации и проведения незаконных азартных игр, совершают тем самым пособнические действия, которые следует квалифицировать как соисполнительство в соучастии.