Принудительная ликвидация ооо в связи с отсутствием деятельности
Принудительная ликвидация организаций, не ведущих деятельности
Среди всего объема зарегистрированных юридических лиц значительную долю составляют фирмы-«однодневки», созданные лишь для проведения каких-либо хозяйственных операций, длительное время не осуществляющие деятельности, не сдающие отчетность в государственные органы, фактически отсутствующие по адресу, указанному в их учредительных документах.
В связи с этим налоговые органы стремятся сократить количество таких организаций, используя предусмотренные законом правовые основания для принудительной ликвидации таких юридических лиц в судебном порядке.
Ликвидация в связи с осуществлением деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов
Налоговые органы на основании абз.4 пп.16 п.1 ст.31 НК РФ вправе обращаться в суд с исками о ликвидации юридических лиц в случае неоднократного или грубого нарушения законодательства.
В случае, если организация не представляет в налоговый орган отчеты о ее финансово-хозяйственной деятельности, документы и сведения для исчисления и уплаты налогов, такие нарушения могут быть признаны судом основанием для принудительной ликвидации юридического лица.
Президиум ВАС РФ в своем постановлении указал, что требование налогового органа о ликвидации фирмы подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
фирма осуществляет деятельность с грубыми нарушениями налогового законодательства: с 1995 года она не исполняет обязанности, предусмотренные в настоящее время ст.23 Налогового кодекса РФ, в частности по ведению бухгалтерского учета, составлению отчетов о финансовой деятельности, представлению налоговым органам необходимых для исчисления и уплаты налогов сведений и документов.
Осуществление деятельности с указанными нарушениями является основанием для ликвидации юридического лица в соответствии с п.2 ст.61 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2001 № 7745/00).
Однако при рассмотрении иска о ликвидации юридического лица в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона арбитражный суд должен установить, какие конкретно нарушения закона допущены, и оценить их характер, после чего решать вопрос о ликвидации (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2001 № 2163/01).
Признание банкротом отсутствующего должника
Организация, не осуществляющая деятельности и имеющая задолженность перед бюджетом, может быть ликвидирована в рамках процедуры банкротства отсутствующего должника.
В соответствии со ст.227 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный кредитор или уполномоченный орган может подать заявление о признании должника банкротом, если руководитель должника — юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует и установить его местонахождение не представляется возможным, причем независимо от размера кредиторской задолженности.
Кроме того, в соответствии со ст.230 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный кредитор или уполномоченный орган может подать заявление о признании должника банкротом независимо от размера кредиторской задолженности, если в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления не проводились операции по счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Необходимо отметить, что условием применения норм закона о банкротстве является наличие у организации задолженности. При этом в соответствии со ст.2 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ юридическое лицо признается должником, если оно неспособно удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного указанным законом.
Однако судебная практика по данному вопросу неоднозначна.
Инспекция МНС РФ обратилась в арбитражный суд с заявлением о применении к ТОО норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве отсутствующего должника, т.к. товарищество долгое время не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность и обладает признаками отсутствующего должника.
Суд отказал в удовлетворении заявления по мотиву отсутствия у товарищества кредиторской задолженности перед бюджетом и иными кредиторами.
Президиум ВАС РФ отменил указанное решение, указав следующее.
Положения закона о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случаях, когда имущество должника — юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве или когда в течение последних 12 месяцев не проводились операции по счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Указанные положения закона применяются и в случае отсутствия у предприятия кредиторской задолженности.
Поэтому в случаях, когда должник-гражданин либо руководитель должника — юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют и установить их местонахождение не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано кредитором, налоговым или иным уполномоченным органом, а также прокурором независимо от размера кредиторской задолженности (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.01.2002 № 9111/01).
Таким образом, Постановлением Президиума ВАС РФ от 30.01.2002 № 9111/01 удовлетворены требования налогового органа, несмотря на то что у организации не было задолженности перед бюджетом.
Тем не менее эту правовую позицию нельзя признать обоснованной, т.к. понятие «должник» предполагает именно наличие задолженности. При отсутствии у организации задолженности перед бюджетом или иными кредиторами она не признается должником. Следовательно, все нормы о банкротстве отсутствующего должника должны применяться только в отношении организации, у которой есть задолженность перед бюджетом или иными кредиторами.
Также вызывает вопросы порядок определения факта отсутствия руководителя организации и невозможности установить его место нахождения.
Так, если исполнительный орган (руководитель) юридического лица отсутствует по адресу, указанному в качестве места нахождения юридического лица в его учредительных документах, можно ли считать местом нахождения руководителя место его жительства? И нужно ли в связи с этим для признания факта отсутствия руководителя организации признавать его безвестно отсутствующим в соответствии со ст.42 ГК РФ?
В судебной практике подобный вопрос был решен следующим образом.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО, имевшего перед ним задолженность, несостоятельным и ликвидации должника по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
Суды первой и апелляционной инстанций сочли возможным применить к должнику упрощенную процедуру банкротства, т.к. движение средств по расчетному счету ООО не велось, бухгалтерская отчетность не представлялась, ни по адресу, указанному в последнем зарегистрированном уставе ООО, ни по его почтовому адресу, известному суду и кредитору, должник не находился. Таким образом, налицо фактическое прекращение деятельности должника и отсутствие возможности установить его местонахождение.
Однако директор ООО подал кассационную жалобу, в связи с чем суд кассационной инстанции отменил ранее принятые решения, ссылаясь на то, что кредитор не доказал, что руководитель ООО фактически отсутствует, и не предпринял каких-либо действий для признания его безвестно отсутствующим по правилам ст.42 ГК РФ.
Президиум ВАС РФ отменил постановление кассационной инстанции и оставил в силе ранее принятые решения, посчитав, что в материалах дела имеются доказательства отправки кредитором своего заявления по всем известным ему адресам должника, а утверждение суда кассационной инстанции о необходимости применения правила признания гражданина безвестно отсутствующим является неверным (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.05.2000 № 6373/99).
Новое основание для ликвидации
С 1 января 2003 года у налоговых органов (которые с 1 июля 2002 года осуществляют государственную регистрацию юридических лиц) появилось новое основание для принудительной ликвидации юридических лиц, не ведущих деятельность, если такие организации не представят сведения о себе.
Юридические лица, зарегистрированные до 1 июля 2002 года, не позднее 31 декабря 2002 года обязаны представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные пп. “а” — пп.»а»-«д», «л» п.1 ст.5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц».
Невыполнение этого требования является основанием для принятия судом решения о ликвидации такого юридического лица на основании заявления регистрирующего органа.
Использованы материалы «Консалтинг-Стандарт»
Как происходит принудительная ликвидация ООО.
Важно! Вводите свои реальные данные (e-mail, имя, телефон, регион) и вам обязательно перезвонит наш юрист. В противном случае вы не получите консультацию.
Принудительная ликвидация ООО — достаточно распространенное явление в юридической практике. Основанием для принудительной ликвидации является судебный акт.
Причины принудительной ликвидации. Суд может признать деятельность ООО вне рамок законодательного поля в следующих случаях:
— грубейшие нарушения российского законодательства;
— ведение деятельности, подлежащей обязательному лицензированию без оформления правоустанавливающих документов;
— осуществление законодательно запрещенной хозяйственной деятельности;
— ведение предпринимательской деятельности, идущей вразрез с нормами устава;
— обращение в суд с требованием о ликвидации ООО представителей государственных структур, наделенных контрольными функциями по отношению к Обществу.
Судебными органами выносится решение, в резолюции которого содержится информация о дате прекращения юридическим лицом своей деятельности. На основании этого документа налоговая служба вносит изменения в единый государственный реестр.
Основные этапы принудительной ликвидации. Судья при вынесении решения назначает конкурсного управляющего, которому поручается ведение бизнеса в период ликвидации. При принудительной ликвидации ООО закрытие бизнеса происходит в несколько этапов:
— управляющий официально объявляет о прекращении деятельности юридического лица по судебному решению;
— персоналу выдаются уведомления о предстоящей ликвидации, погашается задолженность по заработной плате, пособиям и иным выплатам;
— составляется промежуточный ликвидационный баланс для оценки размера активов и пассивов Общества;
— производятся взаиморасчеты с контрагентами, осуществляются расчеты с бюджетом по налоговым и иным платежам;
— оформляется заявление в налоговую службу о прекращении предпринимательской деятельности;
— происходит раздел имущества между участниками Общества.
Чаще всего принудительная ликвидация происходит по инициативе налоговой службы. Налоговики выявляют факт отсутствия хозяйственной деятельности или не представления отчетности за период более года и подают судебные иски.
Плюсы и минусы принудительной ликвидации. Плюсы у подобного варианта возникают лишь в случае планируемой ликвидации, вследствие отсутствия перспектив дальнейшего развития у бизнеса. При принудительной ликвидации не требуется сдавать налоговые декларации за предыдущие периоды (в случае если они предоставлялись в налоговые органы) Единственным наказанием за отсутствие документов могут служить административные штрафы. Судебная практика показывают, что эти санкции со стороны ФНС легко оспорить в ходе судебного процесса и снизить до 50 или менее процентов.
Минусы принудительной ликвидации:
1. длительный процесс;
2. для оспаривания решения суда необходимо вооружаться железными аргументами и грамотной юридической поддержкой;
3. по завершении ликвидации кредиторы имеют право направлять претензии по долгам к учредителям Общества.
Принудительная ликвидация ООО по решению судебных органов является обязательным решением для участников. Вероятность возникновения факта принудительной ликвидации во многом зависит от деятельности участников общества.
Копирование материалов только при наличии обратной ссылки и с разрешением администрации портала Бизнес и Финансы. made by seozar 2011-2015©. Для связи с администрацией портала — Контакты. Для просмотра всех новостей сайта — карта сайта. Также если вы хотите оказать какую-либо помощь нашему порталу, вам сюда — помочь порталу
Налоговая хочет подать в арбитраж на ликвидацию ооо из-за отсутствия оно по месту регистрации
Есть ООО, сдаётся нулевая отчетность,последний год выручки нет,задолженностей нет,в фонды все подаётся вовремя.
Не стал продлевать аренду ибо нет средств у ооо это делать,
Налоговая проверяет запросами адреса регистрации,ну и проверив и убедившись,что ооо по адресу уже нет,написала письмо с просьбой в течение 30 дней предоставить актуальную информацию по адресу нахождения,в противном случае налоговая подаёт в арбитраж на ликвидацию юр.лица и вносит данные в реестр о несоответствии адреса ооо.
Ликвидировать ООО самостоятельно средств нет, аренду делать тоже нет смысла.Хозяйственная деятельность не ведётся и не планируется вестись.
Что сделать в этой ситуации?
Можно ли уведомить налоговую,что исполнительный орган Юрий.лица находится по адресу моей регистрации (я учредитель и ген.директор),деятельность не ведётся.
Что будет в случае арбитража?Штрафы?Если да,то какие?
В принципе Юрий.лицо уже не нужно,но чем грозит ликвидация именно арбитражем от налоговой
Ответы юристов (9)
Здравствуйте, Алексей!
Если деятельность не ведется и планируется, то очевидно, что ничего не нужно делать. Налоговая сама ликвидирует лицо.
Штрафы и требования, если даже будут, то только по отношению к самому юридическому лицу. А так как имущества у него нет, то и взыскивать будет не за что. Хотя я не могу придумать за что в данном случае могут оштрафовать.
К вам (к директору) в данной ситуации скорее всего никакую административную ответственность применить не смогут, так как отчетность вы сдавали и никаких задолженностей не допускали.
Есть вопрос к юристу?
Можно ли уведомить налоговую, что исполнительный орган Юрий.лица находится по адресу моей регистрации (я учредитель и ген.директор), деятельность не ведётся.
Алексей
Да, это возможно. Это есть смысл делать, если Вы по какой-либо причине хотите сохранить ООО. Если нет — тогда, как указал, коллега можно ждать ликвидации юр.лица по иску налоговой. Если у Вас нет никаких долгов перед контрагентами, а также по налогам, взносам, отчетности, то скорее всего никаких штрафов не будет. Но имейте в виду, что в соответствии с П. 5. Ст. 61 ГК РФ Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).
Письмо ФНС России от 23.09.2011 г. № ПА-21−6/293
«О возможности государственной регистрации юридического лица по адресу места жительства учредителя в случае, если по указанному адресу будет осуществляться связь с юридическим лицом»
Рассмотрев обращение, сообщаю следующее.
Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129−ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа — по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Учитывая изложенное, возможна государственная регистрация юридического лица, местом нахождения которого является место жительства учредителя.
При этом необходимо иметь в виду, что в соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129−ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
Таким образом, по адресу (месту нахождения) юридического лица, являющемуся также адресом (местом жительства) учредителя, должна осуществляться связь с юридическим лицом.
Заместитель руководителя ФНС России
А.С. Петрушин
Уточнение клиента
Диана,допустим,я хочу сохранить ООО.
Тогда я пишу письмо в налоговую о нахождении постоянно действующего исполнительного органа по адресу моей регистрации?И сообщаю,что указанный адрес является адресом для связи с Юрий.лицом
Требуется ли необходимость описания каких-то аргументов для налоговой ещё?
01 Августа 2016, 00:48
во-первых Вас как директора могут привлечь к административной ответственности
При подтверждении факта недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) организации налоговыми органами проводятся мероприятия, связанные с привлечением должностного лица указанной организации к административной ответственности, предусмотренной частью 3 или 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
< ФНС РФ от 05.05.2010 N МН-20-6/622 <КонсультантПлюс>>
3. Несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, — влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.
4. Непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
ст. 14.25, «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016) <КонсультантПлюс>
а во-вторых суд возложит на Вас расходы по ликвидации
6. При наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).
Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).
Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 АПК РФ), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.
В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).
Отказ регистрирующего органа от требования о ликвидации в случае добровольного устранения юридическим лицом нарушений путем указания достоверного адреса после возбуждения судом производства по делу не может являться основанием для возмещения судебных расходов юридического лица — ответчика за счет истца, за исключением случаев, когда суд установит, что до обращения с иском о ликвидации регистрирующий орган не принял мер, направленных на побуждение юридического лица к устранению соответствующего нарушения (статья 111 АПК РФ).
В случаях, когда вместо требования о ликвидации регистрирующий орган предъявляет требования о признании недействительными государственной регистрации юридического лица либо акта о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ об адресе юридического лица по мотиву недостоверности таких сведений, суд отказывает в их удовлетворении.
<Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» <КонсультантПлюс>>
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее — инспекция, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное Управление» (далее — ООО «Дорожное управление», общество, ответчик) и Паниной Марине Андреевне (далее — ответчик) о ликвидации ООО «Дорожное управление», зарегистрированного по адресу: 630126, г. Новосибирск, ул. Выборная, д. 124, корп. 2, кв. 11; процедуру ликвидации возложить на учредителя общества Панину М.А.; обязанность по внесению в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры ликвидации возложить на регистрирующий орган; установить сроки для представления утвержденного ликвидационного баланса и завершение процедуры ликвидации — не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением от 02.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Добрый день! Здесь важно понять следующее, что фактически исключить из реестра регистрирующий орган Вашу организацию не может, учитывая следующее.
Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Статья 21.1. Исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. 1. Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. 2. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее — решение о предстоящем исключении). Есть ООО, сдаётся нулевая отчетность, последний год выручки нет, задолженностей нет, в фонды все подаётся вовремя.
Таким образом, учитывая, что отчетность все же юрлицом в налоговую (даже нулевая) предоставлялась, то у налоговой инспекции нет оснований для ликвидации, учитывая, положения п.2 ст.21.1 ФЗ-129 (требуется наличие всех признаков указанных в п.1 ст.21.1 признаков).
Однако, в данном случае налоговая пытается Вас исключить принудительно (через суд) в связи с недостоверностью данных о юридическом адресе, но в данном случае важно понимать следующее.
Федеральная налоговая служба (письмо ФНС России от 25.06.14 № СА-4-14/12088) рекомендует инспекциям ФНС России рекомендует инспекциям предпринимать меры по внесению сведений о недостоверности адреса в ЕГРЮЛ, а также направлению в адрес юридического лица, уведомление о необходимости представления в течение месяца со дня получения уведомления достоверных сведений об адресе места нахождения организации.
При этом на юридических лиц возложена обязанность в течение 3 рабочих дней с момента изменения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сообщать об этом в налоговую инспекцию по месту своего нахождения (п. 5 ст. 5 Закона № 129-ФЗ). Поэтому Вам целесообразно, как минимум, письменно проинформировать инспекцию о реальном адресе Вашей организации, то есть указать, как Вы пишите, что исполнительный орган ЮЛ находится по адресу Вашей регистрации (я учредитель и ген.директор). Однако, такие действия с Вашей стороны (уведомление об юрадресе) по сути требовались бы в нормальной ситуации, когда вы не планировали ликвидацию ЮЛ. Однако учитывая Вашу ситуации (требуется ликвидировать организацию без затрат руками налоговой) никакой информации в налоговую не отправляйте учитывая, тем самым у налоговой по сути не будет оснований выйти в суд для ликвидации ЮЛ через суд, учитывая следующее.
Согласно п.5 письма ФНС России от 25.06.14 № СА-4-14/12088, если реакции на уведомление не последует, то ФНС России советует инспекциям обращаться в суд с требованием ликвидировать такое ЮЛ. При это сразу отмечу важный момент, законодательство, действительно, предусматривает возможность принудительной ликвидации по требованию ИФНС. Однако для этого государственная регистрация должна быть признана недействительной, в том числе в связи с допущенными при создании нарушениями закона. При этом нарушения должны быть грубыми и неустранимыми. Иными словами, для ликвидации налоговикам потребуется доказать, что ещё при создании организации были представлены недостоверные сведения об адресе, поэтому сама по себе регистрация недействительна. Этого требует пп. 1 п. 3 ст. 61 ГК РФ. При этом налоговой на практике, собрать доказательную базу может быть довольно сложно. Учитывая, что на момент создания Вами юрлица (регистрации), с ее адресом все было в порядке.
Также обращаю внимание на письмо ФНС России от 25.06.14 № СА-4-14/12088, согласно которому, ФНС указывает инспекциям, что иск о ликвидации имеет смысл, если выполнены три условия: есть информация о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна — представители компании по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается; в адрес организации направлялось уведомление о необходимости предоставления в достоверных сведений об адресе. Причем, уведомление отправлялось также в адрес учредителей и лиц, уполномоченных действовать от имени компании без доверенности; к организации не может быть применена процедура исключения из ЕГРЮЛ по решению налогового органа. Речь идет о положениях п. 2 ст. 64.2 ГК РФ. Проще говоря, если компания отчетность не сдает и движения по расчетном счету нет, то незачем осуществлять ее ликвидацию через суд. Налоговики могут просто исключить ее из ЕГРЮЛ, прекратив тем самым ее существование.
Таким образом подводя итог по Вашему вопросу можно сказать, что оснований исключить ЮЛ самостоятельно у налоговой на данный момент отсутствуют (учитывая, что нулевые декларации уходили), принудительное исключение ЮЛ через суд возможно 50 на 50 по сути (т.к. не исклюно, что суд укажет, что отсутствие информации о юридическом адресе ЮЛ не является грубым и неустранимым нарушением со стороны ЮЛ) тем более если Вы еще и уведомите их о своем адресе, тогда у налоговой вообще в суде шансов ликвидировать нет.
Избавиться от ненужного ООО возможно несколькими способами, в том числе:
- прекращение недействующего юрлица налоговым (регистрирующим) органом;
- самостоятельная ликвидация ООО;
- Ликвидация ООО по решению суда;
- банкротство юрлица, в том числе недействующего (отсутствующего должника);
- отчуждение (продажа) юрлица
Разберём вкратце перечисленные варианты применительно к Вашей ситуации.
Вариант 1. Прекращение недействующего юрлица налоговым (регистрирующим) органом.
Согласно п.1 ст.64.2 ГК РФ — Считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).
Как видим, данный вариант не совсем подходит к Вашей ситуации, так как Вы сдавали нулевую отчётность. Вы конечно можете последующие 20 месяцев ничего не сдавать. Однако принимая во внимание то, что Вами уже заинтересовалась налоговая Вы, как руководитель юрлица, рискуете получить множественные штрафы за непредставление деклараций и отчётности.
Вариант 2. Самостоятельная ликвидация ООО.
С формальной точки зрения — самый приемлемый вариант в Вашей ситуации. Однако, процедура не быстрая и связана, естественно, с затратами по оформлению документов и сопровождению процедуры ликвидации. Размер затрат зависит от того будете ли Вы сами осуществлять всю процедуру или же обратитесь за помощью к специалистам. Также следует принять во внимание, что подача уведомления о начале процедуры ликвидации является основанием для проведения выездной налоговой проверки, и даже если Вам нечего бояться, то это достаточно нервная процедура, требующая к тому же затрат времени.
Вариант 3. Ликвидация ООО по решению суда.
Собственно это та процедура которой Вас пугает налоговая инспекция. Применительно к Вашему случаю просчитать последствия данной процедуры затруднительно так как совершенно не ясны правовые основания обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о ликвидации. Дело в том, что все правовые основания, дающие налоговому органу право обратиться в суд с иском о ликвидации перечислены в п.3 ст.61 ГК РФ, но ни одно из них не подходит к Вашему случаю. Отсутствие органов юрлица по указанному адресу, само по себе не является основанием для ликвидации по иску госоргана. Так, что понять, что там затевает налоговый орган, и каковы последствия именно для Вас — затруднительно. Однако следует иметь ввиду, что если к учредителю претензий практически предъявить невозможно, то руководитель юрлица может быть привлечён к различным формам ответственности за ненадлежащее управление этим лицом.
Вариант 4. Банкротство.
Данная процедура возможна только при наличии у предприятия (юрлица) долга в размере не менее 300000 рублей (ч.2 ст.6 закона «О несостоятельности „банкротстве“). Руководитель предприятия может быть привлечён к субсидиарной ответственности по долгам предприятия банкрота, а также возможно привлечение к административной и уголовной ответственности при наличии соответствующих оснований (перечислять их здесь не имеет смысла).
Вариант 5. Отчуждение юрлица.
Самый быстрый и безболезненный, но затратный способ.
В любом городе найдётся масса юридических контор, которые помогут Вам избавиться от ненужного ООО посредством оформления его продажи „дяде Васе“.
У нотариуса составляются документы купли-продажи 100% долей в уставном капитале „дяде Васе“ и одновременно о замене руководителя.
Через 5-10 дней Вы уже не учредитель и не руководитель ООО, — и спите спокойно не интересуясь дальнейшей судьбой ООО.
Стоимость таких услуг зависит от региона, например в г. Самара на сегодня 30000-60000 рублей. В Москве не знаю. Возможно дороже — это же Москва, а возможно и дешевле (велика конкуренция).
Добры день, Алексей!
Вам необходимо внести изменения в Устав, указав адрес местонахождения ООО, например, г. Москва. То есть, в настоящее время закон не требует указания точного адреса в Уставе.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
Согласно п.2. ст. 4 ФЗ от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществоах с ограниченной ответственностью», место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.
Да, правильно. просто сообщаете новый адрес по запросу ФНС и вносите изменения в ЕГРЮЛ. больше ничего.
Нет, дополнительных аргументов не требуется, нужно будет к заявлению в налоговую приложить копию свидетельства о праве собственности (по Вашему новому адресу), возможно и это не понадобится, так как когда адрес ООО меняется на место прописки руководителя этот документ не требуется (если новый адрес, указанный в заявлении, совпадает с данными по прописке в Вашем паспорте).
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 июля 2013 г. N 61
П. 4. Учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Если у Вас в Уставе указано местонахождение с точностью до улицы, дома, тогда необходимо также внести изменения по новому адресу в Устав, и затем подавать документы в налоговую.
Алексей, указывать в Уставе адрес с точностью до улицы, дома закон не требует. Изменения в Гражданский кодекс РФ внесены Федеральным законом от 29.06.2015 N 209-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты».
п.2 ст.1 Федеральным законом от 29.06.2015 N 209-ФЗ, юридические лица могут действовать на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом. Сведения о том, что юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, указываются в едином государственном реестре юридических лиц.
Типовой устав, утвержденный уполномоченным государственным органом, не содержит сведений о наименовании, фирменном наименовании, месте нахождения и размере уставного капитала юридического лица. Такие сведения указываются в едином государственном реестре юридических лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
Внесите изменения в устав путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
Вы вправе изменять адрес офиса множество раз, в том числе по адресу своей регистрации.
Если будут внесены изменения устав путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования), то сведения об изменении адреса вносятся только в ЕГРЮЛ, путём подачи заявления.
Оснований для ликвидации ООО у налоговой нет.
Ищете ответ?
Спросить юриста проще!
Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.
За что государственные органы могут принудительно ликвидировать компанию
Здравствуй, Регфорум! Ликвидация юрлиц в судебном порядке за грубые нарушения при создании и функционировании – один из способов санации ЕГРЮЛ, который активно применяют в первую очередь налоговые органы. Но далеко не каждая компания готова прекратить свое существование по требованию госоргана.
В этом посте предлагаю рассмотреть серьезные нарушения, за которые можно исключить из ЕГРЮЛ действующую компанию, как суды оценивают серьезность нарушения и что может предпринять юрлицо в такой ситуации.
Общие основания принудительной ликвидации
Общие основания принудительной ликвидации за нарушения установлены в п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 61 ГК РФ:
- признание регистрации юрлица недействительной, в том числе в связи с грубыми нарушениями закона при его создании, если нарушения невозможно устранить;
- ведение юрлицом противозаконной, антиконституционной деятельности, совершение неоднократных и серьезных нарушений норм права.
Другие (специфические) основания судебной ликвидации указаны в п. 2 и 4 ч. 3 ст. 61 ГК РФ: отсутствие лицензии, членства в СРО, внеуставная деятельность благотворительных фондов, общественных организаций. В данной статье мы не будем затрагивать эти основания.
С иском о принудительном упразднении юрлица по общим основаниям могут обратиться государственные и муниципальные органы в зависимости от их сферы регулирования. Это в первую очередь ФНС (ч. 2 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ), но истцами могут быть и другие органы: антимонопольная служба (ч. 1 ст. 34 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ), госжилинспекция (п. 2 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ) и т.д.
Поскольку принудительная ликвидация возможна только через суд, ключевое значение в оценке нарушений и возможности их устранения имеет судебная практика. Рассмотрим несколько характерных случаев.
Нарушения, связанные с адресом юридического лица
Постановление Второго ААС от 23.09.2015 № 02АП-5183/2015 по делу № А28-159/2015
ИФНС установила, что общество не находится по адресу, указанному при регистрации. Инспекторы обследовали здание, указанное в качестве адреса, и не обнаружили там компанию. Допросили собственника здания, который подтвердил, что сдавал его в аренду юрлицу, но потом договор был расторгнут, организация в здании уже не находится.
Поскольку общество сдавало отчетность, налоговики не могли признать его недействующим и исключить из ЕГРЮЛ. Поэтому инспекция обратилась с иском об упразднении общества в связи с грубыми нарушениями (п. 3 ч. 3 ст. 61 ГК РФ): компания не сообщила свой новый адрес, допустив существование в ЕГРЮЛ недостоверных сведений. Суд предпринял все возможные меры для поиска юрлица: известил и организацию, и единственного учредителя по нескольким адресам, но безрезультатно. В итоге суду ничего не оставалось, как ликвидировать юрлицо.
Постановление Седьмого ААС от 29.02.2016 № 07АП-12821/2015 по делу № А45-11275/2015
В этом деле ликвидируемое общество заняло активную позицию. Организация работала по месту своего обособленного подразделения. Налоговый орган выходил с проверкой и зафиксировал отсутствие организации по адресу регистрации, опросил собственника квартиры, где зарегистрировано общества. Владелец квартиры отказался предоставлять информацию. Инспекция рекомендовало обществу внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении адреса, но компания этого не сделала, никак не объяснив причины бездействия учредителя. В арбитраж явился представитель обособленного подразделения компании и утверждал, что подразделение не может повлиять на головную организацию и заставить ее внести сведения в ЕГРЮЛ, а активное функционирование организации (в лице подразделения) не дает оснований ее ликвидировать. Но, несмотря на эти доводы, суд удовлетворил иск о ликвидации общества.
Постановление Десятого ААС от 13.09.2016 № 10АП-11140/2016 по делу № А41-16823/16
В этом деле ИФНС установила отсутствие общества по адресу регистрации и обратилась в арбитраж о его ликвидации. Суд первой инстанции решил общество ликвидировать, посчитав недостоверные сведения об адресе существенным нарушением. При этом инспекция и суд не предлагали юрлицу внести актуальную информацию в ЕГРЮЛ. Общество это сделало по своей инициативе после вынесения решения. Апелляция решение отменила, поскольку компании не предлагалось сообщить свой новый адрес, к тому же ответчик сам это сделал. Апелляционный суд указал, что нельзя ликвидировать компанию только по формальным причинам, и в данном случае нарушение было вполне устранимо, что организация и продемонстрировала своим поведением.
Ликвидация из-за уменьшения чистых активов не удалась: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2015 № Ф05-9431/2015 по делу № А41-74388/14
ИФНС пыталась упразднить юрлицо по той причине, что его чистые активы приобрели отрицательное значение, а уставный капитал при этом составлял 100 000 рублей. Формально говоря, в соответствии с ч. 4 ст. 90 ГК РФ это являлось нарушением и основанием для судебной ликвидации компании. Но суды трех инстанций отказали инспекции в требованиях и не стали ликвидировать общество, поскольку оно являлось действующим юрлицом, не имело задолженности, вело хозяйственную деятельность. Суды указали, что нельзя ликвидировать компанию только по этому формальному основанию.
Постановление Пятнадцатого ААС от 15.08.2016 № 15АП-10849/2016 по делу № А32-4235/2016
Суд отметил, что отрицательные чистые активы дают учредителям общества повод принять меры по улучшению финансового положения компании. Поэтому такое формальное нарушение (при отсутствии долгов по обязательным платежам и перед кредиторам) вполне устранимо и не может быть единственным поводом к судебной ликвидации.
Как уберечь компанию от принудительной ликвидации?
В первую очередь следует уделять внимание взаимодействию с налоговым органом при смене адреса. Даже если организация переехала, не изменив юридический адрес, лучше сделать это с опозданием, чем подвергнуть компанию угрозе исчезновения. Большой риск в том, что ИФНС может обратиться в суд, а общество об этом и не узнает по новому адресу. Когда дело уже дошло до судебного разбирательства, компании нужно как можно скорее подать сведения о регистрации по новому месту нахождения.
Стоит позаботиться о компании и при отрицательной величине чистых активов. Только по этой причине суд не прекратит существование юрлица. Но если появится задолженность перед бюджетом или другие нарушения правовых норм, суд может учесть эти факторы в совокупности и ликвидировать организацию.
Интересен случай с ликвидацией общества из-за массового присоединения других юрлиц. Очевидно, что дело там было нечисто и таким способом заметались следы отмывочных схем или тому подобных махинаций с использованием однодневок. Но настораживает применение судом сразу нескольких оценочных понятий: «злоупотребление правом», «разумная реорганизация», «пренебрежительное отношение к функциям контролирующих органов». Поэтому даже добросовестным компаниям следует внимательно относиться к взаимодействию с контролирующими органами: своевременно предоставлять отчетность, отвечать на запросы, не допускать долгов по налогам и обязательным взносам.