Человек нарушающий договор

admin

Оглавление:

Грех не исполнения договора

Пусть ни один мусульманин не будет халатным к договору, который он заключил с кем-либо, ибо Посланник Аллаха (мир ему и благословение), его сподвижники и великие учёные общины показали лучший пример в исполнении договора.

Договор с кем-либо является очень важным действием, и нужно исполнять, если он заключён. На сегодняшний день нарушение обязательств стало чем-то обыденным, а исполнение договора – не важным. Но забыли некоторые мусульмане, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение) соблюдал договор даже с иноверцами, не говоря о уже о мусульманах.

Нарушение договора является признаком лицемерия, как сказал Пророк (мир ему и благословение):

أربع من كن فيه كان منافقًا خالصًا، ومن كانت فيه خصلة منهن كانت فيه خصلة من النفاق حتى يدعها: إذا حدث كذب وإذا وعد أخلف وإذا أؤتمن خان وإذا عاهد غدر

Смысл: «Если четыре качества присутствуют в человеке, значит, он лицемер. Если даже одно из четырёх качеств, значит, в нём качества лицемера, пока он не избавится от него. Это: 1) когда говорит, врёт; 2) когда обещает, нарушает; 3) когда доверяют, вероломствует; 4) когда договаривается, не исполнят» (Имамы аль-Бухари и Муслим).

Потому что не будет человек с полноценной верой обманывать другого, не боясь Аллаха, а также не будет ранить сердца окружающих тем, что обнадёжил человека, а после не исполнил это.

Аллах в священном Коране сказал:

وَأَوْفُواْ بِالْعَهْدِ إِنَّ الْعَهْدَ كَانَ مَسْؤُولاً

Смысл: «Исполняйте договор, поистине, за договор (исполнение) будет спрошено» (аль-Исра, 34). Так, Аллах сказал:

يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ أَوْفُواْ بِالْعُقُودِ

Смысл: «О те, которые уверовали! Исполняйте договоры» (сура аль-Маида, аят 1). В данных аятах Аллах не просто говорит, а повелевает исполнять договор! Ибн Аббас (да будет доволен им Аллах) сказал: «Договор бывает дозволенным, запретным и обязательным, а также есть правила каждого из этих решений», об этом же говорил и Муджахид (да смилуется над ним Аллах).

Посланник Аллаха (мир ему и благословение) всегда соблюдал договор и призывал исполнять его, о чём в хадисе сказано:

إِذَا جَمَعَ اللهُ الأَوَّلِينَ وَالآخِرِينَ يَوْمَ الْقِيَامَةِ يُرْفَعُ لِكُلِّ غَادِرٍ لِوَاءٌ فَقِيلَ : هَذِهِ غَدْرَةُ فُلاَنِ بْنِ فُلاَنٍ

Смысл: «Когда Аллах соберёт первых и последних в День Суда, то поднимут знамя над каждым вероломным и скажут: «Это вероломство того-то, сына того-то»» (Имам Муслим).

Пророк (мир ему и благословение) не раз говорил: «Несоблюдение договора – это признак лицемера».

Ибн Абу аль-Хамса (да будет доволен им Аллаха) сказал: «Я договорился с Пророком (мир ему и благословение), ещё до получения им пророческой миссии, прийти в одно условленное место. Я забыл об этом и вспомнил только через три дня. Как только вспомнил, я отправился к условленному месту и нашёл там Мухаммада (мир ему и благословение), ожидавшего меня. Он сказал: «Юноша, ты меня поставил в трудное положение, я жду тебя здесь уже три дня».

Договор с иноверцами

Договор нужно исполнять, с кем бы не был заключен, даже если это иноверец, потому как в достоверных преданиях написано, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение) был назван «Доверенным» не только мусульманами, а и многобожниками за то, что на него можно было положиться, Пророк (мир ему и благословение) договору был верен всегда.

Язычники хранили своё имущество у Посланника Аллаха (мир ему и благословение), который даже после пророчества, хотя идолопоклонники воевали с ним и ненавидели его, все равно честно исполнял все данные им обещания.

Посланник Аллаха (мир ему и благословение) сказал:

إنَّ مَنْ أَمَّنَ حَرْبِيًّا ثُمَّ غَدَرَ بِهِ وَقَتَلَهُ كَانَ كَبِيرَةً

Смысл: «Поистине, тот, кто гарантировал безопасность харбию (иноверец, который враждует с Исламом в войне между мусульманами и немусульманами) и нарушив (договор о гарантии безопасности), убил его, тот совершил большой грех». Этот хадис приводит Ибн Хаджар аль-Хайтами (да смилуется над ним Аллаха) в разделе «Грех невыполнения договора».

Примечание: Конечно, предметом договора может быть как дозволенное, так и запретное. Договор на запретное нельзя соблюдать, более того, такой договор не будет действительным, например, договор взять деньги под процент или вместе что-то своровать или убить кого-то и т.д.

Вышеприведённые аяты и хадисы ясно указывают на значение исполнения договора в Исламе. Каждый человек должен постараться следовать написанному, а плоды и вознаграждение за следование мы увидим в день Великого суда.

Договор без обмана

Правительство страны предлагает определить перечень недопустимых, несправедливых, нарушающих права потребителей условий договоров.

Любой договор, в котором промелькнет условие из данного списка, может быть в этой части признан недействительным. Такое предложение заложено в Стратегии государственной политики в области защиты прав потребителей, утвержденной правительством России.

Запретный список будет касаться всех сфер бизнеса. Однако первые, кто вспоминается при фразе «несправедливые договоры», почему-то банки, страховые компании, а также застройщики. Судебная практика полна историями, когда граждане судились с ними и выигрывали, добиваясь отмены незаконных условий. Но еще больше случаев, когда люди принимали несправедливые пункты и молча платили.

В разговоре с крупными организациями гражданин — слабая сторона. Банки, как правило, не ведут с ним переговоры, они предлагают только шаблонные договоры. Хочешь — соглашайся, хочешь — нет. Клерки банка подчас не соглашаются исправлять даже орфографические ошибки. Мол, договор спущен из головного офиса, и правки невозможны. Схемы обиды граждан в большинстве случаев стандартные: банки, страховые компании стараются побольше увеличить ответственность граждан и максимально снять всякую ответственность с себя. Навязываются лишние платежи, штрафы и прочее.

Появление списка, безусловно, облегчит защиту прав граждан. Правда, на вопрос, кто и как должен утверждать перечень, в каком виде он будет оформлен, пока ответа нет. Возможно, список составит Роспотребнадзор. Как вариант: все несправедливые пункты могут быть перечислены в постановлениях пленума Верховного суда. Детали еще будут прорабатываться.

По словам заведующего кафедрой гражданского процесса Уральского государственного юридического университета, доктора юридических наук Владимира Яркова, подобный перечень не может быть закрытым, то есть автоматически разрешающим все остальные условия.

— Выявить неправомерные условия, которые навязываются гражданам в договорах, можно в ходе изучения и формирования судебной практики, — считает Владимир Ярков. — Открытый перечень мог бы принести значительную пользу, усилить защищенность граждан. Но жизнь не стоит на месте, постоянно появляются новые уловки. Правовые институты должны уметь гибко реагировать на них и пресекать нарушения прав граждан.

Свежий пример: ряд банков стал включать в кредитные договоры обязательное условие согласия гражданина на общение с коллекторами чаще, чем предусмотрено правилами. Напомним, закон строго ограничивает время общения коллекторов с должниками, но при этом должник вправе разрешить коллекторам связываться с ним и сверх предусмотренных норм. Когда диалог налажен и стороны идут навстречу друг другу, от этого только польза. Но банк не вправе принуждать человека заключать такое соглашение. Не вправе и выставлять такие условия в кредитных договорах, так как обсуждать частоту общения можно только после того, как у человека появилась просрочка. Так что уже есть прецеденты, когда суды штрафовали банки за такие требования.

СМИ: США намерены денонсировать договор РСМД

Вашингтон известит Москву о намерении денонсировать Договор о запрещении ракет меньшей и средней дальности действия, подписанный в 1987 году Михаилом Горбачевым и Рональдом Рейганом.

Американские средства информации со ссылкой на источники в администрации президента США Дональда Трампа сообщают, что советник президента Трампа по вопросам национальной безопасности Джон Болтон известит об этом президента России Владимира Путина во время их встречи в Москве в начале будущей недели.

Главным поводом для этого решение стало нарушение этого договора Россией, которая, как утверждают Соединенные Штаты начала дислоцировать в Европе ракеты малого радиуса действия, способные нести ядерные боеголовки. Две недели назад во время встречи с министрами обороны стран – членов НАТО министр обороны США Джим Мэттис заявил, что действия России «неприемлемы», и предупредил, что, если Москва не изменит свое поведение, Вашингтон будет вынужден создать адекватный противовес новым российским ракетам.

Четыре года назад Соединенные Штаты впервые официально предупредили Россию о том, что она предпринимает действия, нарушающие договор РСМД. Вопрос о денонсации этого договора рассматривался еще администраций Барака Обамы, но от этого шага отказались из-за протестов Германии и опасения, что он может привести к гонке вооружений. Однако продолжающиеся нарушения договора Россией и опасения в Вашингтоне относительно того, что это соглашение ограничивает возможности США в противостоянии экспансии Китая в Азиатско-Тихоокеанском регионе заставили администрацию Трампа склониться в пользу отказа от договора РСМД.

Как отмечают источники в Белом доме, президент Трамп пока не принял окончательного решения, но ожидается, что оно будет принято в ближайшие недели.

Politico: в конгрессе США готовят закон, нарушающий договор между Рейганом и Горбачевым

Конгресс США намерен принять законопроекты, которые заставят Пентагон нарушить договор о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД), подписанный в 1987 году Рональдом Рейганом и Михаилом Горбачевым. Это может привести к еще одному витку напряженности между Вашингтоном и Москвой, пишет Politico.

По данным издания, законопроекты по оборонному бюджету и в сенате, и в палате представителей предлагают военным приступить к производству ракет средней дальности, запрещенных договором о РСМД.

Сторонники инициативы говорят, что этот шаг необходим, поскольку президент России Владимир Путин нарушил пакт 1987 года. Противники же опасаются, что это может увеличить шансы на ядерную конфронтацию, в то время как отношения между двумя странами уже находятся на самом низком уровне со времен холодной войны.

Законопроект в палате представителей предполагает создание программы по разработке ракеты наземного базирования, что запрещено договором о РСМД. В Сенате вскоре будет обсуждаться такое же предложение, на которое планируется выделить 65 млн долларов, а также предписание военным вновь вернуть на вооружение ракеты средней дальности, которые оба участника холодной войны прекратили производить тридцать лет назад.

В июне Politico сообщило, что в администрации президента США рассматривается возможность выхода из Договора о РСМД. Несколько членов конгресса направили в Белый дом соответствующее предложение. Однако позднее представители администрации Трампа и МИД РФ заявили о заинтересованности в сохранении договора.

Подписанный в 1987 году договор о РСМД стал краеугольным камнем в процессе разоружения США и России. Он запрещает сторонам иметь баллистические ракеты наземного базирования и крылатые ракеты с радиусом действия от 500 до 5,5 тысячи километров. При этом Москва и Вашингтон начали обмениваться обвинениями по поводу несоблюдения договора на фоне украинского кризиса.

МИД: Россия передала США всю информацию об испытаниях уральской ракеты, нарушающей договор РСМД

Вся информация о запусках крылатой ракеты 9М729 (по американской классификации — SSC-8) была своевременно предоставлена представителям США. Об этом заявил замглавы российского внешнеполитического ведомства Сергей Рябков, в эфире «Первого канала».

Замминистра подчеркнул, что сведения о ракете, ее характеристиках испытаниях были предоставлены США на более ранних этапах обсуждения возникшей проблемы. «Ракета, которую нам вменяют в качестве нашего нарушения ДРСМД, поскольку мы якобы ее испытали на дальность, запрещенную договором, приводит RT слова Рябкова. — Мы на более ранних этапах обсуждения этой темы передали американским коллегам полную информацию о том, когда и на какую дальность проводились испытания этой ракеты».

По словам замглавы МИД РФ, в ходе учений «Запад-2017» пуски 9М729 также производились. При этом радиус полета не превышал 500 км, как того и требуют условия договора, пишет Nation News.

Россия передала США данные о «нарушающей» договор РСМД ракете

Соединенные Штаты получили от России полную информацию по ракете 9м729. Об этом сообщил заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Рябков.

Он отметил, что именно из-за этого оружия президент США Дональд Трамп обвинил российскую сторону в нарушении Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности и заявил, что США выйдут из ДРСМД .

«Мы на более ранних этапах обсуждения этой темы передали американским коллегам полную информацию о том, когда и на какую дальность проводились испытания этой ракеты», — сказал Рябков в эфире Первого канала.

Он подчеркнул, что на учениях « Запад -2017» очередной пуск этой ракеты проводился на дальность, существенно более низкую, чем 500 км.

Как писал сайт « КП », Трамп заявил, что Вашингтон выйдет из ДРСМД, который был заключен между США и Советским Союзом 8 декабря 1987 года. По словам главы Белого дома, он считает такой шаг необходимым, поскольку Россия якобы нарушает это соглашение.

Возрастная категория сайта 18+

Признание недействительным соглашения об уплате алиментов, нарушающего интересы получателя алиментов

В семейной жизни возникают ситуации, когда чувства остывают, между супругами возникает недопонимание, а затем и взаимный холод. Для каждой пары принятие решения о решении проблемы индивидуально. Кто-то обращается к психологу, а кто-то решает развестись. Если членами семьи являются несовершеннолетние дети, процедура расторжения брака не быстрая и требует обращения в суд. Заключение мирового соглашения об уплате алиментов может значительно ускорить процесс.

Читайте еще: Претензия на сотрудника банка

Что такое соглашение об уплате алиментов

Нотариально заверенный договор, заключенный между плательщиком и получателем выплат, в котором достигнуто соглашение о порядке получения и сумме, называют мировым соглашением об уплате алиментов. Кроме выплат алиментов на несовершеннолетнего ребенка, данный вид соглашений регламентирует порядок выплат совершеннолетним недееспособным родственникам или бывшему супругу. Сторонами договора могут быть не только родители ребенка, но и лица, представляющие его интересы. При заключении соглашения нотариус предоставляет образец документа, по которому сторонам будет легче договориться.

Соглашение может быть составлено даже в том случае, если родители несовершеннолетнего не разводятся официально. В документе можно обговорить периодичность и порядок участия родителей в воспитании ребенка, подробно описываются родительские обязанности. Имеет смысл заключить данный договор в случае отъезда одного из родителей на длительное время. Даже в случае официального расторжения брака, если супруги остались в хороших отношениях, заключение мирового соглашения позволяет сэкономить силы, средства и время на судебное разбирательство.

Преимущества соглашения

Поскольку договор заверяется нотариально, он имеет силу исполнительного листа. Таким образом, права ребенка или недееспособного лица полностью защищены. При отказе плательщика выполнять обязательства по соглашению можно обратиться в службу судебных приставов-исполнителей, которые официально будут представлять интересы заинтересованного лица.

Сумма, определенная к выплате согласно договора, может быть значительно выше нормативов, прописанных в законе. Однако размер алиментов должен быть обоснован. Плательщик должен иметь достаточный уровень дохода для того, чтобы выплачивать алименты. В противном случае либо при изменении жизненной ситуации плательщика, сумму выплат можно оспорить в судебном порядке.

Поскольку соглашение является добровольным, в нем обговариваются порядок, сроки выплат и штрафные санкции за просрочку платежей. Если в документе эти моменты не прописаны, они могут быть взысканы согласно ст. 115 Семейного Кодекса РФ. Сумма алиментов, зафиксированная в соглашении, подлежит обязательной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума (ст.117 СК РФ).

Законные основания для отмены выплаты алиментов

Расторжение или признание недействительным соглашения об уплате алиментов возможно только при участии обеих сторон. В одностороннем порядке это сделать возможно только в случаях, предусмотренных законодательством. В случае, если изменилось семейное или материальное положение стороны, обязанной выплачивать алименты, в порядке судебного разбирательства могут быть рассмотрены обоснованные причины и принято решение об изменении суммы или условий выплаты.

Законные основания для отмены выплаты алиментов в одностороннем порядке — достижение ребенком 18-летнего возраста или снятие родительских обязанностей с ответчика. В первом случае выплата алиментов на содержание ребенка прекращается автоматически, если в пунктах договора не обговорено продление содержания на период его обучения в высшем учебном заведении.

Второй вариант обязательно проходит процедуру в судебном порядке. Это возможно при оспаривании отцовства, лишении родительских прав, усыновлении или отказе в усыновлении ребенка. Оспаривание родственной связи имеет свои нюансы. Если родитель знал, что ребенок не его, но дал согласие на то, чтобы быть вписанным в свидетельство о рождении, суд вправе отказать в удовлетворении иска.

В случае отказа от отцовства необходимо наличие лица, готового усыновить, или удочерить несовершеннолетнего. Только в этом случае собирается необходимый пакет документов, оформляется заявление, имеющее строго установленный образец, и дело передается в суд. Если принимается положительное решение, родительские права передаются другому лицу.

В каких случаях алиментное соглашение признается недействительным

Как уже говорилось, соглашение об уплате алиментов является правовым договором. В случаях, если в процессе составления документа были допущены нарушения Гражданского Кодекса РФ соглашение может быть признано недействительным. К таким ситуациям относят:

случаи, когда получателем выплат является лицо, не достигшее совершеннолетия или недееспособный человек старше 18 лет, согласно закону, стороной договора может быть только законный представитель этих лиц;
условия соглашения, которые негативным образом влияют на положение ребенка, нарушают его интересы, это может быть размер или способ выплат;
нарушение п. 2 ст. 103, в котором прописано, что сумма выплат по соглашению не может быть менее суммы, которая могла быть назначена в порядке судебного разбирательства;
подписание соглашения под давлением, в результате угроз или насилия;
заключение договора с целью ввести суд в заблуждение по поводу материального состояния ответчика и его способности платить алименты;
ситуации, когда соглашение было подписано дееспособным лицом, находящимся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, в этом случае человек не отвечает за свои действия.

Обратиться в суд в иском о признании соглашения недействительным может законный представитель ребенка (родитель, усыновитель или опекун), представитель органов опеки и попечительства, прокурор. Признать соглашение недействительным можно только в течение одного года с момента обнаружения обстоятельств, которые противоречат нормам законодательства или нарушений интересов несовершеннолетнего.

Если соглашение признано недействительным срок исковой давности начинается с момента обнаружения нарушения законодательства. При этом плательщику возвращается все полученное за этот период в натуральной форме или в денежном эквиваленте. Истец также имеет право на получение компенсации.

Статья 15 Конституции РФ

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Комментарий к Статье 15 Конституции РФ

1. Применительно к комментируемой статье 15 Конституция есть способ закрепления и выражения высших правовых норм, и в этом смысле она сама выступает в качестве так называемой абсолютной нормы, которой не могут противоречить любые правовые акты, действующие в Российской Федерации, как это подчеркивалось более чем в 500 решениях Конституционного Суда РФ, содержащих ссылки на ст. 15 Основного Закона. Отсюда вытекают по крайней мере два взаимосвязанных положения: во-первых, Конституция юридически закрепляет и гарантирует политическое, государственное единство народа независимо от федеративного устройства государства; во-вторых, речь идет о единстве правовой системы РФ и ее субъектов.

Закрепление высшей юридической силы Конституции охватывает два аспекта: во-первых, территориальный — в России нет анклавов, свободных от действия федеральной Конституции, и она не нуждается в ратификации или иной форме утверждения субъектами РФ и, во-вторых, верховенство в иерархии законов и иных правовых актов, принимаемых всеми органами и должностными лицами, которые при издании нормативных актов или актов правоприменения связаны требованиями Конституции.

Провозглашение Конституции законом прямого действия означает трансформацию Конституции из средства и способа узурпации права относительно небольшим по численности слоем общества в средство и способ легализации права всем обществом и во имя интересов общества и его членов. При этом интеграция конституционной модели организации общественных отношений в социальную практику в тексте Конституции выражается и обозначается различными терминами — «вступление в силу», «введение в действие», «действие», «прямое действие», «непосредственное действие», «осуществление», «применение» и другими, которые несут различную смысловую нагрузку и обозначают нетождественные понятия.

Прямое действие Конституции есть условие и момент ее осуществления, интеграции конституционных установлений в социальную практику, реализации гражданами принадлежащих им от рождения и закрепленных в Конституции прав и свобод. Часть 1 комментируемой статьи 15 КРФ содержит указание на содержательную характеристику прямого действия в смысле ее регулирующего воздействия на общественные отношения; в этом смысле оно упоминается в одном ряду с высшей юридической силой и обязательностью применения всеми правоприменителями. Прямое действие Конституции и ее норм присуще всем способам правореализационного процесса, в том числе соблюдению, исполнению, использованию и применению. При этом, однако, возможно и необходимо различать непосредственное и опосредованное действие Конституции, которые выступают формами прямого действия. В основе такого разграничения — различные уровни регулирования конституционных отношений, субъектами которых выступают многонациональный народ РФ, Российская Федерация, ее субъекты, государственные и общественные органы и организации, органы местного самоуправления, должностные лица и граждане и т.д. И если на более высоком уровне конституционного регулирования нередко достаточно конституционных норм, то на другом уровне — в конституционных правоотношениях с участием граждан — часто необходима большая степень формальной определенности при установлении их прав и обязанностей, что обеспечивается посредством отраслевых норм. В последнем случае конституционные нормы, конкретизируясь в нормах соответствующих отраслей права, действуют опосредованно.

Непосредственное действие конституционных норм характерно для всех форм государственной деятельности — законодательной, исполнительной, судебной, а также для процесса осуществления гражданами принадлежащих им прав, свобод и обязанностей. Когда самих конституционных норм бывает недостаточно для реализации постановлений Конституции, они действуют совместно с нормами различных отраслей права -конституционного, административного, гражданского и др. Такой перевод общих конституционных предписаний на язык отраслевого законодательства должен сопровождаться конкретизацией установлений Конституции, детализацией конституционных правомочий носителей конституционных прав и обязанностей, а также выработкой процессуальных форм осуществления ее норм. В процессе такой конкретизации, осуществляемой законодателем, недопустимы отступление от буквы и духа Конституции, заложенных в ней ценностных ориентиров, ограничение круга предусмотренных конституционной нормой правомочий или носителей соответствующих прав и обязанностей. Законодатель в конкретизирующем нормативном акте с необходимой степенью формальной определенности устанавливает и содержание конституционной нормы, и процедуру ее осуществления.

Из прямого действия Конституции вытекает, что конкретизация конституционных норм осуществляется не только законодателем, но и правоприменительными органами, в том числе судами. По существу, речь идет о толковании конституционных норм в процессе их применения.

Применение конституционных норм — императивное веление Конституции, обращенное ко всем без исключения правоприменителям, включая государство, его органы и должностных лиц, а также общественные объединения и их органы — по делегированию государства. Конституционные нормы применяются на всей территории РФ, а также к отечественным юридическим и физическим лицам, пребывающим за пределами ее территории. При этом применение конституционных норм означает индивидуализацию этих норм в связи с конкретной жизненной ситуацией, требующей разрешения, применительно к конкретному субъекту правоотношений.

Правоприменительные органы организуют осуществление конституционных норм в том случае, если необходима персонификация соответствующей нормы или норм применительно к конкретному субъекту, и с этой целью издают индивидуально-правовые акты — правоконстатирующие или правоприменительные. В частности, в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено:

«Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:

а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей;

в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;

г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.

В случаях когда статья Конституции Российской Федерации является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения»*(78).

Отсюда, однако, не следует, что суды общей юрисдикции вправе сами устанавливать противоречие федерального закона или иного нормативного акта Конституции и на этом основании не применять такой акт. Конституционный Суд в Постановлении от 16.06.1998 N 19-П по делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126 и 127 Конституции указал:

«1. Предусмотренное статьей 125 Конституции Российской Федерации полномочие по разрешению дел о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, относится к компетенции только Конституционного Суда Российской Федерации. По смыслу статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, суды общей юрисдикции и арбитражные суды не могут признавать названные в ее статье 125 (пункты «а» и «б» части 2 и часть 4) акты не соответствующими Конституции Российской Федерации и потому утрачивающими юридическую силу.

2. Суд общей юрисдикции или арбитражный суд, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации федерального закона или закона субъекта Российской Федерации, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона. Обязанность обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с таким запросом, по смыслу частей 2 и 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 2, 15, 18, 19, 47, 118 и 120, существует независимо от того, было ли разрешено дело, рассматриваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного, по его мнению, закона на основе непосредственно действующих норм Конституции Российской Федерации.

3. Статьи 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации не исключают возможности осуществления судами общей юрисдикции и арбитражными судами вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия перечисленных в статье 125 (пункты «а» и «б» части 2) Конституции Российской Федерации нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции Российской Федерации»*(79).

Из высшей юридической силы Конституции, ее прямого действия и применения на всей территории РФ естественно вытекает положение о том, что законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции. Данное положение охватывает как федеральные законы, так и законы субъектов РФ, включая и их учредительные акты (конституции и уставы), а также иные правовые акты — как нормативные, так и правоприменительные. В силу этого указанное веление нормы распространяется на законодателя, органы исполнительной власти и суды, органы местного самоуправления, которые связаны верховенством Конституции как в процессе нормотворчества, так и в процессе правоприменения.

Читайте еще: Договор купли продажи гаража бокса

Причем обеспечение высшей юридической силы и прямого действия Конституции возложено именно на Федерацию, которая в соответствующих случаях вправе и обязана использовать адекватные меры воздействия. Как было подчеркнуто в Постановлении КС РФ от 04.04.2002 N 8-П*(80), необходимость адекватных мер федерального воздействия в целях защиты Конституции, обеспечения ее высшей юридической силы, верховенства и прямого действия, а также верховенства основанных на ней федеральных законов на всей территории РФ, что требует от органов государственной власти субъектов РФ соблюдения федеральной Конституции и федеральных законов, вытекает непосредственно из закрепленных Конституцией основ конституционного строя РФ как демократического федеративного правового государства, обязанного обеспечивать признание, соблюдение и защиту прав и свобод, единство статуса личности на всей территории РФ, а также защиту других конституционных ценностей, таких как суверенитет и государственная целостность РФ, единство системы государственной власти, разграничение предметов ведения и полномочий между РФ и ее субъектами, единство экономического пространства, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Обращает на себя внимание и то, что в комментируемом положении Конституции используется термин «непротиворечие Конституции Российской Федерации». Между тем в ст. 125 Конституции применен иной термин — «соответствие Конституции Российской Федерации» (см. комментарий к ст. 125). Фактическое и юридическое содержание понятий, обозначаемых этими терминами, не вполне совпадает. Императивные нормы Конституции однозначно определяют вариант поведения их адресатов, и в этом случае Конституция пользуется термином «соответствие» («несоответствие»). Диспозитивные нормы допускают различные варианты поведения адресатов, и выбор любого из этих вариантов при соблюдении указанных в них условий и обстоятельств не противоречит Конституции.

2. Применительно к ч. 2 комментируемой статьи 15 Конституции России следует отметить четыре обстоятельства. Во-первых, закрепляется универсальная для всех субъектов права обязанность соблюдать Конституцию и законы. Она возлагается также на иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории России (см. комментарий к ст. 62), на Российское государство как особое учреждение и особую международную личность (см. комментарии к ст. 2, 46, 55, 71).

Во-вторых, требование соблюдения конституционных норм касается не только нормотворческой деятельности государства и его органов, но и всех иных видов их деятельности, в том числе исполнительно-распорядительной и судебной, а также поведения граждан.

В-третьих, понятие «соблюдение», используемое в ст. 15 Конституции, шире сложившегося в юриспруденции понимания соблюдения, которое выражается в том, что субъекты права сообразуют свое поведение с юридическими запретами. Соблюдение в конституционном смысле характеризуется не только пассивным поведением субъекта, несовершением им запрещаемых Конституцией действий. Оно включает также активное поведение субъектов, требуемое конституционной нормой и направленное на достижение ее целей, и в этом смысле совпадает с понятием выполнения конституционных норм.

В-четвертых, в действующей Конституции удельный вес запретов как способов регулирования поведения граждан незначителен. Однако запреты широко используются Конституцией для нормирования деятельности государства (включая его органы и должностных лиц) как субъекта конституционно-правовых отношений. В этом случае запреты обращены не только к законодателю в смысле запрета издавать те или иные законы и иные нормативные правовые акты, противоречащие Конституции, но и к органам исполнительной и судебной власти, любому правоприменителю, обязанному применять закон с соблюдением предусмотренных Конституцией условий и с учетом установленной ею иерархии ценностей.

3. Государство в лице его органов обязано официально публиковать принимаемые законы. Официальное опубликование является непременной предпосылкой применения любого принимаемого в Российской Федерации закона — федерального или субъекта Федерации, ибо неопубликованные законы не должны применяться. Таким образом, в ч. 3 ст. 15 Конституции содержится, с одной стороны, веление, обращенное к участникам законодательного процесса, официально опубликовать принятый закон, а с другой — запрет, обращенный к любому правоприменителю, — не применять неопубликованный закон. Правоприменители, включая органы государства и их должностных лиц, органы местного самоуправления, суды, в силу прямого запрета Конституции не должны применять не опубликованные официально законы (см. Постановление КС РФ от 24.10.1996 N 17-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах»*(81)).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 14.06.1994 N 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» (в ред. от 22.10.1999) федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после дня их подписания Президентом. Статья 4 этого Закона устанавливает, что официальным опубликованием федеральных законов считается первая публикация их полного текста в «Парламентской газете», «Российской газете» или «Собрании законодательства Российской Федерации». При этом, что касается «Собрания законодательства Российской Федерации», правоприменителям необходимо иметь в виду не дату подписания издания в печать, обычно указываемую в выходных сведениях, а дату фактического опубликования, в результате которого реально обеспечивается получение информации о содержании закона его адресатами. Законы и акты палат Федерального Собрания могут быть опубликованы и в иных печатных изданиях, а также доведены до всеобщего сведения (обнародованы) по телевидению и радио, разосланы государственным органам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям, переданы по каналам связи, распространены в машиночитаемой форме.

Федеральные конституционные законы и федеральные законы направляются для официального опубликования Президентом РФ. Конституция и упомянутый выше Закон не устанавливают срок, в течение которого глава государства направляет подписанный им закон для официального опубликования. Представляется, что такое направление должно осуществляться незамедлительно после его подписания, ибо иное было бы воспрепятствованием законодательной деятельности Федерального Собрания.

С учетом распространенной в прошлом практики издания секретных нормативных правовых актов, которыми ограничивались или нарушались в иной форме права и свободы граждан, специально оговаривается, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Так, в Постановлении КС РФ от 20.12.1995 N 17-П*(82) сформулирован вывод о том, что в силу ч. 3 ст. 15 Конституции уголовная ответственность за выдачу государственной тайны иностранному государству правомерна лишь при условии, что перечень сведений, составляющих государственную тайну, содержится в официально опубликованном для всеобщего сведения федеральном законе. Правоприменительное решение, включая приговор суда, не может основываться на неопубликованном нормативном правовом акте, что вытекает из ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации.

Содержащаяся в комментируемом положении гарантия распространяется не только на конституционные, но и на иные права, свободы и обязанности граждан и иных физических лиц, постоянно или временно пребывающих на территории РФ, на которых в силу ч. 3 ст. 62 Конституции распространяется национальный режим и которые пользуются правами и несут обязанности наравне с гражданам РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ. При этом не имеет значения, осуществляются права, свободы и обязанности человека и гражданина индивидуально или коллективно.

Правоприменителю, к которому обращен данный конституционный запрет, необходимо иметь в виду, что к нормативным правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности, можно, например, отнести акты, нарушающие права и свободы человека и гражданина, препятствующие осуществлению индивидом своих прав и свобод, возлагающие на гражданина дополнительные обязанности или устанавливающие ответственность за деяния, считавшиеся до этого правомерными, и т.п. Определенные критерии на этот счет содержатся в Законе об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан.

Указы и распоряжения Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства, решения Конституционного Суда также публикуются в «Собрании законодательства Российской Федерации» и «Российской газете». Ведомственные акты публикуются в порядке, установленном Указом Президента РФ от 23.05.1996 N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (в ред. от 28.06.2005). В частности, нормативные акты министерств и ведомств, затрагивающие права, свободы и законные интересы граждан, подлежат государственной регистрации в Минюсте России, а затем официально публикуются в «Российской газете». Официальное опубликование ведомственных нормативных актов осуществляется не позднее 10 дней после их государственной регистрации.

4. Конституция иначе, чем это было в ранее действовавшем законодательстве, решает проблему соотношения правовой системы РФ и общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ: они являются составной частью правовой системы России.

Конституция, развивая отечественный опыт взаимодействия национального и международного права и учитывая практику конституционного регулирования других государств, преодолела многие препятствия к открытости внутреннего правопорядка для норм международного права. В данном контексте весьма примечательны многие положения преамбулы Конституции, в том числе об осознании многонациональным народом РФ себя частью мирового сообщества, уважении к общепризнанным принципам равноправия и самоопределения народов, утверждении прав и свобод человека и гражданина как свидетельства ясного понимания объективного характера региональных, континентальных и планетарных интеграционных процессов и ориентации Российского государства на участие в них.

В развитие положений преамбулы ч. 4 ст. 15 Конституции устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Словосочетание «общепризнанные принципы и нормы международного права» содержатся также в ст. 17, 63 и 69 Конституции.

Отсюда, однако, не следует, что Конституция воспроизвела так называемую монистическую теорию соотношения отечественного правопорядка и международного права, согласно которой они образуют единую систему. Напротив, в самом тексте ч. 4 комментируемой статьи 15 отчетливо просматривается признание международного и внутригосударственного права двумя различными правовыми системами, что имеет под собой глубокие основания. В частности, международное право отличается от внутригосударственного права по объему регулирования, субъектам, процессам создания и источникам, гарантиям соблюдения и продолжает оставаться в основном межгосударственным правом. Что же касается Конституции, она устанавливает механизм их согласования и взаимодействия. Такое согласование и взаимодействие осуществляется в структуре национального правопорядка, в конституционных и отраслевых правоотношениях, а также в правоприменении, следовательно, функционально возложено не только на законодательную и исполнительную власть, но и на правосудие.

Таким образом, нормативное содержание положений ч. 4 ст. 15 Конституции РФ значительно богаче и не столь линейно, как это нередко интерпретируется. Во-первых, указанные положения представляют собой общую трансформацию общепризнанных принципов и норм международного права в качестве обязательных для субъектов российского права. Эти принципы и нормы в силу их опосредования Конституцией и прямого конституционного веления непосредственно обязывают законодателя, исполнительную власть и правосудие, ориентируют их, определяют пределы дискреции и устанавливают определенные запреты. При этом на федеральном законодателе также лежит обязанность по установлению санкций за нарушение указанных принципов и норм, рецепированных Основным Законом, субъектами внутригосударственного права.

Во-вторых, общепризнанные принципы и нормы международного права Основным Законом содержательно сопрягаются с учредительной функцией Конституции, которой учреждена Российская Федерация, легитимируемая не только волей единой государственной гражданской нации России, но и получившими всеобщее признание в современном мире началами организации и функционирования межгосударственной системы (преамбула); составляют интегральную часть правовой системы России (ч. 4 ст. 15); являются критерием, которым руководствуется Российское государство, признавая, т.е. определяя, круг, объем и пределы, и гарантируя, т.е. юридически, организационно и материально обеспечивая, права и свободы человека и гражданина (ст. 17); устанавливают пределы усмотрения Российской Федерации при предоставлении убежища политическим эмигрантам (ч. 1 и 2 ст. 63); наконец, составляют основу конституционного статуса коренных малочисленных народов и обязывают Российское государство гарантировать этот статус на уровне не ниже, чем это предусмотрено указанными принципами и нормами (ст. 69).

В-третьих, Конституция раскрывает основные признаки указанных принципов и норм, в том числе императивность содержащихся в них велений как проистекающих из воли народа как конституционного законодателя («Мы, многонациональный народ Российской Федерации. исходя из общепризнанных принципов»), универсальность в смысле всеобщего признания, что выражается в самом их обозначении в качестве общепризнанных, юридическую обязательность для субъектов российского права, поскольку эти принципы и нормы входят в правовую систему России. С этой точки зрения нет ничего абсурдного в утверждении, что юридически обязательными для России являются только те нормы международного права, в отношении которых она выразила согласие на обязательность их для себя. Именно так, если при этом не игнорировать, одновременно вводя в заблуждение правоприменение, сущность международного права и его согласительную природу. Норма международного права — договорная или обычная — обретает характер общепризнанной лишь при условии согласия государства как суверенного участника международных отношений и основного субъекта международного права с данной нормой и признания ее юридически обязательной для себя.

В-четвертых, Конституция, не устанавливая общий примат международно-правовых принципов и норм над внутригосударственным правопорядком, закрепляет приоритет международного договора РФ в применении, если и поскольку между ним и нормой национального закона возникла коллизия. Это означает, что нормы закона, предусматривающие иные правила, чем установленные договором, сохраняют свою юридическую силу, но не применяются при разрешении дел, касающихся государства, также участвующего в соответствующем договоре.

В-пятых, Конституция различает понятия действия договора, и в этом случае речь идет об обязывающей силе договора для государства в целом или в лице соответствующих органов, например об обязанности законодателя или иного нормодателя России, и применения. Отсюда — разграничение самоисполнимых и несамоисполнимых договоров, с одной стороны, и пределы приоритета международного договора в применении в случае его коллизии с национальным правопорядком. В частности, Конституция в иерархии правовой системы занимает доминирующее положение и в случае коллизии с нею норм международного договора в силу ч. 1 ст. 15 всегда обладает безусловным верховенством; преимуществом в применении обладают только ратифицированные федеральным законодателем международные договоры, что же касается межправительственных или межведомственных соглашений — они таким преимуществом по отношению к национальному закону не обладают, что вытекает из взаимосвязанных положений ст. 10, 71, 86, 90, 105-107, 113, 114, 125 Конституции и др.

Читайте еще: Служебная записка о повышении заработной платы сотрудникам образец

В-шестых, из системного единства Конституции и права России в целом следует, что общепризнанные принципы и нормы международного права также образуют системное единство, что требует учета их взаимосвязанности. Указанные принципы и нормы в равной мере императивны, и каждый из них должен рассматриваться в контексте всех других принципов, что, в частности, исключает их оценку в качестве противоречащих друг другу или вступающих в противоречие с Основным Законом. Последнее особенно часто наблюдается при сопоставлении принципов самоопределения народов и политического единства и территориальной целостности государств.

В-седьмых, Конституция, различая общепризнанные принципы и общепризнанные нормы международного права, не содержит определения понятия этих принципов и норм, как не называет и их источников. В ней нет также прямых указаний на методы их выявления и способы установления содержания, что само по себе предполагает достаточно широкую дискрецию федерального законодателя, главы государства, правительства, других органов исполнительной власти РФ. В связи с этим существенно возрастает и роль судов РФ, особенно высших.

В частности, в постановлении Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»*(83) впервые в отечественной юридической практике дано легальное определение понятия общепризнанных принципов международного права как основополагающих императивных норм международного права, принимаемых и признаваемых международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. Тем самым Верховный Суд указал на главные конститутивные признаки общепризнанных принципов международного права, в числе которых — основополагающий характер, императивность содержащихся в них велений и всеобщность признания в качестве таковых. При этом обращает на себя внимание известное совпадение данного определения с характеристикой императивных норм jus cogens («неоспоримое право»), которая содержится в ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров: jus cogens — это норма общего международного права, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер.

В отличие от общепризнанных принципов под общепризнанными нормами международного права Верховным Судом понимаются правила поведения, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательных. Верховный Суд не провел, таким образом, между ними контрастной грани: общепризнанные принципы международного права суть его нормы, в свою очередь указанные нормы — договорные или обычные — закрепляют соответствующие принципы, признаваемые государством обязательными для него. Иными словами, общепризнанный принцип — всегда норма, но далеко не всякая норма есть принцип. В постановлении по делу о делимитации морской границы в районе залива Мэн (Канада против США, 1984 г.) Международный суд ООН отметил, что применение в сочетании отчасти совпадающих по значению терминов «норма» и «принцип» передает одну и ту же идею. принципы включают в себя нормы международного права, а употребление термина «принципы» обосновано их более общей и фундаментальной природой.

Несмотря на огромное количество международных договоров и обычаев, число действительно универсальных международно-правовых принципов и норм, получивших всеобщее признание, относительно невелико. Сосредоточенные главным образом в Уставе ООН, они занимают главенствующее в иерархии норм международного права положение. Эти принципы и нормы, в основном покрывающие сферу межгосударственных отношений, не могут быть отменены государствами ни в индивидуальном порядке, ни по взаимному согласию. При этом Устав ООН, закрепляя в ст. 2 комплекс принципов в качестве обязательных для государств — членов ООН, в ее п. 6 особо оговаривает, что ООН «обеспечивает, чтобы государства, которые не являются ее членами, действовали в соответствии с этими принципами, поскольку это может оказаться необходимым для поддержания международного мира и безопасности». А согласно ст. 103 Устава «в том случае, когда обязательства членов Организации по настоящему Уставу окажутся в противоречии с их обязательствами по какому-либо другому международному соглашению, преимущественную силу имеют обязательства по настоящему Уставу».

Указанные принципы нормативно раскрываются в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, которая была принята Генеральной Ассамблеей ООН 24 октября 1970 г., и Декларации принципов, которыми государства-участники будут руководствоваться во взаимных отношениях, содержащейся в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г. Содержание указанных принципов может раскрываться также в иных документах ООН и ее специализированных учреждений*(84). Уместно отметить, что в отечественной конституционно-правовой литературе характер тенденции приобретает не имеющее под собой оснований отождествление общепризнанных принципов международного права с упоминаемыми в ст. 38 Статута Международного суда ООН наряду с договорами и международными обычаями как «доказательствами всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы» «общими принципами права», которые упоминаются также в ч. 2 ст. 7 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и при этом интерпретируются в духе естественно-правовой доктрины. Основания для этого обычно видят в ст. 38 Статута Международного суда ООН, согласно которой источниками общепризнанных принципов и норм международного права являются: международные конвенции — как общие, так и специальные; международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы; общие принципы права, признанные цивилизованными народами. Последние имеют существенное значение и в процессе правоприменения. Научный спор о соотношении закона и права, «общих принципов права, признаваемых цивилизованными народами», перенесенный в практику деятельности правоприменительных органов, способен стать источником многих потрясений, если не учитывать, что «общие принципы права» действительно занимают доминирующее положение и должны учитываться при разрешении конституционных и иных юридических споров, в том числе споров между индивидом и государством в той мере, в какой они получили признание и закрепление в Конституции. Конституция является способом, юридической формой такого признания. Недопустимо, ссылаясь на общие принципы права, обходить Конституцию и закон, поскольку это привело бы к размыванию конституционных функций и лишало бы Конституцию рационализирующего и стабилизирующего воздействия на организацию и функционирование государственно-организованного общества. Отсюда также следует, что признание общепризнанных принципов и норм международного права частью правовой системы РФ не превращает их в масштаб оценки законов и иных правовых актов, принимаемых в Российской Федерации. Таким масштабом всегда остается Конституция.

В науке международного права обычно выделяют следующие общепризнанные принципы международного права: суверенного равенства государств; невмешательства во внутренние дела; равноправия и самоопределения народов; неприменения силы или угрозы силой; мирного урегулирования споров; нерушимости границ; территориальной целостности государств; уважения прав человека и основных свобод; сотрудничества государств; добросовестного выполнения международных обязательств. Причем упомянутая Декларация о принципах международного права 1970 г. особо оговаривает, что указанные принципы взаимно связаны и каждый из них должен рассматриваться в контексте всех других принципов, что, несомненно, важно для их непротиворечивого толкования и применения.

В связи с этим вызывает возражение и оторванное от реалий современного этапа развития международного права или прямо игнорирующее их и не столь безобидное, каким оно кажется на первый взгляд, поскольку адресовано в качестве ориентира юридической практике, нередкое утверждение, что «перечень общепризнанных принципов международного права не может быть, во-первых, исчерпывающим; во-вторых, только нормативно закрепленным», результатом которого является эклектическое соединение действительно общепризнанных принципов международного права и принципов, составляющих основу национального правопорядка или правосознания. Юридический романтизм столь же опасен, как и юридический нигилизм.

Другое дело, что процесс развития этих принципов нельзя считать завершенным. Они являются тем фундаментом, на котором формируется следующий, более конкретный и формально определенный с точки зрения прав и обязательств участников международного общения, слой международного правопорядка. В этом последнем случае, однако, также нельзя забывать, что международное право выросло и развивалось как результат отношений именно между государствами, которые и ныне продолжают оставаться основными субъектами международного права; оно в свою очередь создается путем согласования воли участников межгосударственных отношений, которые участвуют в этих отношениях на основе юридического равенства и по собственному воле изъявлению становятся субъектами международно-правовых отношений. В связи с этим не следует преувеличивать и значение установленного Конституцией в ч. 3 ст. 46 прямого доступа индивидов в международные органы в целях защиты своих прав. Такой доступ прямо обусловлен согласием Российского государства, которое взяло на себя соответствующие обязательства, гарантируемые правовыми и организационными средствами, носит субсидиарный по отношению к внутригосударственным средствам правовой защиты характер и сам по себе не является свидетельством международной правосубъектности индивидов, во всяком случае в контексте определяемого Конституцией соотношения международного и внутригосударственного права.

К правовой системе РФ отнесены и международные договоры, а именно те договоры, в отношении которых она выразила согласие на их обязательность и которые вступили для нее в силу, договоры, к которым она присоединилась, а также договоры, в отношении которых она стала продолжателем или правопреемником Союза ССР. При этом международные договоры имеют преимущество перед законами в применении: если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Представляется, что термин «закон» в данном случае требует расширительного истолкования: если международный договор обладает преимуществом перед законом, то тем более — перед иными нормативными правовыми актами. Речь идет как о федеральных законах, так и о законах субъектов РФ. При этом, однако, федеральные органы государственной власти не должны заключать договоры по вопросам, которые находятся в исключительном ведении субъектов РФ.

Существенное значение для составления адекватной картины конституционно-правового механизма реализации международных обязательств в правовой системе России имеет конституционное разграничение действия и применения международных договоров РФ. Прямое действие договора еще не означает возможности его непосредственного применения. В частности, согласно ч. 3 ст. 5 Закона о международных договорах РФ положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров РФ принимаются соответствующие правовые акты.

Этим предопределяются пределы судебного применения международного договора РФ: если он был ратифицирован, вступил в силу, официально опубликован и не требует издания дополнительных внутригосударственных нормативных актов, то положения такого договора действуют непосредственно и имеют приоритет в применении по отношению к противоречащим им правилам, содержащимся в законе. Данный вывод Верховного Суда РФ, сделанный ранее в постановлении его Пленума от 31.10.1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», получил подтверждение в упоминавшемся постановлении Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5.

Существенный практический интерес имеет вопрос о том, как должна разрешаться коллизия между международным договором РФ и Конституцией, если таковая возникает. Представляется, что в этом случае действует правило о высшей юридической силе Конституции, ибо международные договоры являются составной частью правовой системы государства, а в рамках этой системы нет актов, которые по своей юридической силе стояли бы выше Конституции. В связи с этим в ст. 22 Закона о международных договорах РФ предусмотрено, что в случае если международный договор содержит правила, требующие изменения отдельных положений Конституции, решение о согласии на его обязательность для Российской Федерации возможно в форме федерального закона только после внесения соответствующих поправок в Конституцию или пересмотра ее положений в установленном порядке. А согласно ст. 15 указанного Закона к числу договоров, подлежащих обязательной ратификации, отнесены международные договоры РФ, исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов, а также устанавливающие иные правила, чем предусмотренные законом.

В связи с этим последним положением возможны следующие выводы: органы государства и должностные лица не вправе заключать договоры, противоречащие Конституции (если такой договор тем не менее заключен, то действуют конституционные нормы, ибо иное противоречило бы принципам народовластия и государственного суверенитета); в случае противоречия международного договора федеральному закону такой договор вступает в силу только после его ратификации федеральным парламентом в форме закона; противоречие между международным договором и внутренним законодательным актом не влечет автоматического признания ничтожности последнего. Этот акт лишь не применяется в целом или в части, противоречащей договору, хотя и продолжает действовать. Следовательно, для юридической дисквалификации этого акта или его части необходимо соблюдение обычной конституционной процедуры: нужно отменить этот акт управомоченным на то органом или признать его неконституционным решением Конституционного Суда, что влечет утрату этим актом юридической силы.

Таким образом, из Основного Закона не следует надконституционность общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров, которые в основном покрывают сферу межгосударственных отношений. Но эти принципы и нормы, выражающие общечеловеческие ценности и соответствующие интересам всех народов, не являются чем-то внешним по отношению к Основному Закону, а в силу волеизъявления конституционного законодателя выступают частью российской конституционной системы. Данные принципы «вмонтированы» в ткань Конституции и составляют ее содержательную характеристику, а нормы Конституции, ориентирующие внешнюю политику государства или закрепляющие конкретные права и свободы человека и гражданина, должны толковаться и применяться согласно этим принципам и нормам и конкретизирующим их актам и не могут вступать с ними в коллизии. Речь идет о принципиальном согласии Российского государства со сложившимися международными стандартами и конституционном восприятии их в качестве масштабов правотворчества и правоприменения. Что же касается международных договоров России, они, будучи равны по статусу федеральному закону, обладают приоритетом в применении. При этом Конституция в самой себе содержит механизм интеграции в правовую систему России новых принципов и норм (причем это не статичная, а развивающаяся система), а также международных договоров РФ, тем самым опосредуя основные тенденции мирового развития.