Мировое соглашение в процессе конкурсного производства

ВС отменил мировое соглашение кредитора и должника

«Фармстандарт» в ноябре 2015 года в судебном порядке взыскивал с компании «Интермедсервис» более 100 млн руб. задолженности и неустойки по договору поставки. В июне 2016 года суд прекратил производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения, которое предусматривало проведение зачета встречных однородных требований (дело № А40-231052/2015).

А в июле того же 2016 года в отношении «Интермедсервиса» было инициировано банкротное дело. В реестр кредиторов в марте 2017 года вошли «СК «Ойлер Гермес Ру» и Сбербанк России, а в мае – сам «Фармстандарт». Его требования были основаны на мировом соглашении. В июле АСГМ ввел в отношении должника конкурсное производство. После этого кредиторы оспорили в кассации решение суда, который в июне 2016 года утвердил «мировую» между «Фармстандартом» и «Интермедсервисом».

Они указали на недействительность сделки: она совершена в течение шести месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом и привела к тому, что «Фармстандарту» оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве.

Однако АС Московского округа решение отменять не стал. Суд отметил: при утверждении мирового соглашения АСГМ исходил из того, что его условия не нарушают права и законные интересы других лиц и не противоречат закону, а также отвечают требованиям, предъявляемым к форме и содержанию мирового соглашения. При этом кредиторы, которые оспорили решение суда, не предоставили доказательств наличия в действиях ответчика при заключении мирового соглашения признаков злоупотребления правом, равно как и доказательств того, что соглашение обладает признаками, указанными в ст. 61.2 или 61.3 закона о банкротстве.

Тогда Сбербанк и «СК «Ойлер Гермес Ру» обратились в Верховный суд, где все же добились своего. Экономколлегия по результатам рассмотрения их жалобы приняла решение отменить акты судов нижестоящих инстанций и отправить дело на новое рассмотрение.

V Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум — 2013

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ

Мировое соглашение – это письменно оформленная сделка между должником и конкурсными кредиторами по реструктуризации долгов на определенных условиях. Должник и кредиторы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве.

Целью мирового соглашения является реструктуризация задолженности перед кредиторами на тех или иных условиях, выгодных обеим сторонам (должнику и кредиторам).

В зависимости от финансового состояния должника при разработке проекта мирового соглашения выбираются оптимальные условия из числа предусмотренных ст. 156 Закона о банкротстве и ГК РФ. Основными критериями при выборе условий мирового соглашения должны быть:

сохранение бизнеса должника;

условия для кредиторов должны быть не хуже, чем при иных процедурах банкротства.

Целью мирового соглашенияне может декларироваться прекращение производства по делу о банкротстве, хотя известны тексты некоторых мировых соглашений, ошибочно содержащих объявление такой цели и, тем не менее, утвержденных арбитражным судом. Задача арбитражного управляющего в данной процедуре банкротства состоит в контроле за действиями сторон в части правомерности условий мировой сделки. Под правовой природой мирового соглашения понимаются сущность, его основные качества и свойства, при этом соглашение является взаимным согласием или договоренностью. Мировое соглашение — альтернативный способ разрешения споров, сугубо процессуальная сделка, разновидность гражданско-правовой сделки, — на данном этапе развития науки изучаемая область исследований остается во многом дискуссионной. В юридической литературе мировое соглашение рассматривается как: 1) процедура банкротства; 2) юридический факт; 3) «мировая процессуальная сделка»; 4) правоотношение, возникающее на основе этого юридического факта.

Если рассматривать мировое соглашение как процедуру банкротства, то банкротство — признанная судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, конечной целью которой является установление определенного порядка осуществления прав кредиторов.

Мировое соглашение, заключаемое в деле о банкротстве, отличается от мирового соглашения, заключаемого в исковом производстве, своим предметом. Если предметом первого типа соглашения является согласование порядка осуществления права, то предметом второго — устранение спора.

Как гражданско-правовая сделка (договор) мировое соглашение отличается от сделки (договора), заключаемой в гражданском обороте, тем, что оно требует обязательного утверждения судом.

Мировое соглашение является важным элементом юридического состава, который порождает определенный правовой результат. Поскольку мировое соглашение выступает в качестве юридического факта одновременно как для материальных, так и для процессуальных правоотношений, то оно обусловливает динамику обоих отношений. Для процессуальных отношений мировое соглашение выступает в качестве правопрекращающего юридического факта. Это значит, что заключение и утверждение мирового соглашения судом влечет прекращение гражданского процесса.

Мировое соглашение в деле о банкротстве — специфический институт, значительно отличающийся от одноименного института, существующего в исковом производстве (п. 4 ст. 49, гл. 15 АПК РФ). Специфика этого института, помимо прочего, обусловлена тем, что мировое соглашение, заключаемое по делу о банкротстве, носит черты как гражданско-правовой сделки, так и процессуально значимого действия, которым заканчивается дело о несостоятельности. С точки зрения структурированности институт мирового соглашения обладает сложным юридическим составом. Каждый из элементов этого состава имеет самодовлеющее значение; с другой же стороны, желаемый правовой эффект порождается только совокупностью этих элементов.

Как гражданско-правовая сделка мировое соглашение в деле о банкротстве направлено на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. С этой точки зрения мировое соглашение должно соответствовать требованиям гражданского законодательства, регулирующего порядок совершения сделок. На мировое соглашение распространяются и правила о недействительности сделок, что находит свое отражение в п. 2 ст. 160 Закона о банкротстве, который предусматривает, что арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения в том случае, если оно противоречит требованиям законодательства.

В то же время мировое соглашение в деле банкротстве обладает и чертами, которые не свойственны сделке как гражданско-правовому институту. В частности, если сделка подразумевает согласование воли всех лиц, участвующих в ее совершении, то мировое соглашение допускает при определенных условиях подчинение воли некоторых участвующих в нем лиц воле большинства. Таким образом, мировое соглашение обязательно и для тех кредиторов, кто не голосовал за его заключение или голосовал против. На это обстоятельство обратил внимание Конституционный Суд РФ, который указал, что «в отношениях, возникающих при заключении мирового соглашения в процессе реструктуризации или в ходе конкурсного производства, превалирует публично-правовое начало: эти отношения основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством, а следовательно, в силу невозможности выработки единого мнения иным образом воля сторон в данном случае формируется по другим, отличным от искового производства принципам».

Пункт 2 статьи 150 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяет круг лиц, которые вправе принимать решение о заключении мирового соглашения, а также условия, при которых такое решение считается принятым, со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов решение о заключении мирового соглашения принимается собранием кредиторов. Со стороны должника — должником-гражданином, руководителем должника — юридического лица, исполняющим обязанности руководителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим, то есть лицом, обладающим полнотой исполнительной власти при осуществлении деятельности от имени должника. Таким лицом при осуществлении процедур банкротства является арбитражный управляющий. Исключение из этого правила составляет процедура наблюдения. Исходя из смысла наблюдения мировое соглашение не может быть заключено на этой стадии временным управляющим. В данном случае это прерогатива руководителя должника или исполняющего обязанности руководителя должника, который при принятии этого решения вправе не согласовывать свои действия с временным управляющим (п. 3 ст. 151 Закона о банкротстве).

В действующем законодательстве сформулированы условия, при которых решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов считается принятым. Во-первых, за него должны проголосовать кредиторы на общем собрании большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов. Вторым обязательным условием принятия решения о заключении мирового соглашения является голосование за него всех кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В мировом соглашении допускается участие третьих лиц, то есть лиц, которые не были участниками дела о банкротстве. С юридической точки зрения третьи лица могут быть инвесторами — лицами, исполняющими обязательства должника перед его кредиторами, то есть вкладывающими денежные средства или иным образом непосредственно погашающими обязательства должника, либо лицами, принявшими на себя обязательства по обеспечению исполнения должником его обязательств перед кредиторами.

В соответствии со ст. 225 АПК РФ по делам о банкротстве, помимо мирового соглашения, допускаются иные примирительные процедуры, предусмотренные гл. 15 АПК РФ и другими федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

Мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает нрава иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Инициатива с предложением о заключении мирового соглашения по делу о несостоятельности может исходить как со стороны должника, так и со стороны кредиторов.

Касаясь условий мирового соглашения по делу о несостоятельности, хотелось бы отметить следующее. Учитывая, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, отсутствует необходимость во включении в договор, опосредующий мировое соглашение, подтверждающих условий.

Следовательно, условия, составляющие содержание договора, будут изменять обязанности сторон (изменение сроков, размеров и порядка исполнения обязательств, изменение сроков и порядка уплаты обязательных платежей), либо прекращать прежние обязательства, заменяя их новыми, либо только прекращать прежние обязательства полностью или в части (предоставление отступного, обмен требований на доли в уставном капитале должника и т.п.).

Таким образом, мировое соглашение на определенных условиях изменяет и прекращает прежние права и обязанности сторон и регулирует взаимоотношения сторон на будущее путем установления их новых прав и обязанностей.

В мировом соглашении могут содержаться условия, направленные на ограничение преимущественного удовлетворения требований одних кредиторов должника перед другими в процессе исполнения мирового соглашения.

Отдельного внимания заслуживает вопрос о форме мирового соглашения. Мировое соглашение заключается в письменной форме. Со стороны должника оно должно подписываться лицом, принявшим решение о заключении мирового соглашения. Это может быть должник – гражданин или руководитель должника – юридического лица, исполняющий обязанности руководителя должника, внешний управляющий или конкурсный управляющий. Со стороны кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом. Если в мировом соглашении участвуют третьи лица, с их стороны мировое соглашение подписывается этими лицами или их уполномоченными представителями.

Укажем перечень документов, которые прилагаются к заявлению об утверждении мирового соглашения.

Прежде всего, конечно, это само мировое соглашение. Обязательным приложением к мировому соглашению является протокол собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения. Анализ этого документа подтверждает или отрицает извещение всех конкурсных кредиторов и должника, соблюдение правил голосования, учет рекомендаций собрания при заключении соглашения, избрание в установленном порядке лица, уполномоченного подписать мировое соглашение, и т.п. Протокол содержит данные о лице, уполномоченном собранием подписать соглашение от имени конкурсных кредиторов.

Кроме того, к мировому соглашению прилагаются:

— список всех известных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику, с указанием их адресов и суммы задолженности;

— реестр требований кредиторов;

-документы, подтверждающие погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, без чего не может быть утверждено мировое соглашение;

— решение органов управления должника — юридического лица, в случае если необходимость такого решения предусмотрена ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

— письменные возражения конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, которые не принимали участие в голосовании по вопросу о заключении мирового соглашения или голосовали против его заключения (при наличии таких возражений);

— иные документы, представление которых является обязательным в соответствии с законом.

Основания, по которым арбитражный суд вправе расторгнуть мировое соглашение, для этого необходимо:

— во-первых, обращение с заявлением о расторжении мирового соглашения кредиторами и уполномоченными органами, в совокупности обладавшими на момент утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику;

— во-вторых, неисполнение или существенное нарушение должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одну четвертую требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

Расторжение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, по соглашению между отдельными кредиторами и должником не допускается.

Мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов либо уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 30 декабря 2012 г. N 294-ФЗ) // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2002. Ст. 4190

Алексеев С.С., Гоглало Б.М., Мурзин Д.В. Гражданское право. – М.: Проспект Институт частного права., 2008. – С. 256.

Бессонова З.Г. Правовые основы процедур несостоятельности (банкротства). – Чита: ЧитГУ., 2006. – С. 279.

Коннов А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров // Журнал российского права., 2004. № 12. – С. 120 – 131.

Овечкин А.П. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М.: Юрид. Ин-т МИИТа., 2006. – С. 242.

Заключение мирового соглашения

Заключение мирового соглашения

Заключение мирового соглашения — порядок принятия решения о заключении мирового соглашения со стороны должника

Мировое соглашение — процедура банкротства, которая может быть отнесена к числу восстановительных, так как влечет за собой прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) вследствие договоренности должника и кредиторов по вопросу о порядке, сроках и условиях погашения задолженности. Мировое соглашение может быть названо многосторонней сделкой между должником и кредиторами, однако сделкой особой, конструкция которой допускает принуждение к ее исполнению определенных субъектов, чья воля на заключение этой сделки отсутствовала.

Мировое соглашение может быть применено на любой судебной стадии процесса (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства).

На любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается должником — гражданином или руководителем должника — юридического лица, исполняющим обязанности руководителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим.

Порядок принятия решения о заключении мирового соглашения со стороны кредиторов

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов.
Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Полномочия представителя конкурсного кредитора и представителя уполномоченного органа на голосование по вопросу заключения мирового соглашения должны быть специально предусмотрены в его доверенности.

Содержание мирового соглашения

Мировое соглашение по Закону должно содержать порядок и сроки исполнения обязательств должника в денежной форме (раньше в этот перечень входило еще и указание о размере исполнения).

Чтобы получить согласие отдельного кредитора, ему может быть представлено отступное, любые его требования могут быть погашены посредством обмена на доли и акции. К требованиям могут быть применены инструменты прощения долга.

Что касается «залоговых» кредиторов, если иное не предусмотрено в мировом соглашении, то залог сохраняется.

В соответствии со статьей 441 Гражданского кодекса РФ положение о мировом соглашении могло включать в себя соглашение о новации. Новация влечет за собой обратные последствия: залог и другие способы прекращаются, если иное не предусмотрено старым соглашением. Есть основание полагать, что в этой части сохранение залога должно применяться постольку, поскольку эта норма не противоречит норме ГК РФ. Хотя с учетом общих тенденций сегодня чаще опираются на тот принцип, что преимущество имеет поздний закон.

Интересная норма предусмотрена статьей 156 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», применение которой может вызвать много вопросов. Закон предусматривает: если конкурсный кредитор и уполномоченный орган голосуют за мировое соглашение, то они могут заплатить тем кредиторам, которые голосовали против, чтобы нейтрализовать оппозицию. Получив удовлетворение, эти лица перестанут быть кредиторами, и их право переходит к тем, кто им заплатил (речь идет о платежах суброгации с переходом прав, предусмотренных в ГК РФ). Но пока есть трудности в понимании того, на каком этапе это можно сделать.

При утверждении мирового соглашения, так же как и прежде, необходимо погашение требований первых двух очередей, то есть «социальных» кредиторов.

Условия утверждения мирового соглашения арбитражным судом

Сегодня возникла проблема соотношения норм, регламентирующих мировое соглашение с налоговым законодательством, которая заложена в Законе о банкротстве.
С одной стороны, мировое соглашение может содержать условия об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, как это предусмотрено в части 1 ст. 156 Закона, но следующим абзацем установлено, что условия соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах. Это законодательство не допускает возможности заключения какого-либо соглашения, предусматривающего изменения сроков, порядка уплаты и тем более скидки с долгов, а частичное прощение долга и скидка перманентно присущи условиям мирового соглашения.

Мировое соглашение – это компромисс, всегда построенный на уступках, а в имущественных отношениях одна из них – уступить часть того, что тебе причитается, переводя на деньги часть долга. Среди новых общих положений можно отметить следующую техническую правовую норму: если принимается решение о введении конкурсного производства, то в определении об утверждении мирового соглашения указывается, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом не подлежит исполнению.

В Законе прямо указано, что введение мирового соглашения не подлежит согласованию с арбитражным управляющим. Но это не касается мирового соглашения, заключенного в процедуре внешнего управления, где от имени должника его заключает сам управляющий. Эта норма является проекцией на практические проблемы, когда законодатель пытался связать возможность заключения мирового соглашения с волеизъявлением арбитражного управляющего.

Мировое соглашение распространяется только на те требования, которые включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, на котором принимается решение о заключении соглашения.
Практика показала, что часть кредиторов, основываясь на этом праве, пытаются вовсе не заявлять свои требования о банкротстве, чтобы не попасть в реестр требований кредиторов в тех случаях, когда есть основание полагать, что мировое соглашение будет заключено. Делают они это для того, чтобы, как только мировое соглашение будет подписано и производство по делу прекращено, немедленно предъявить свои требования к должнику, не будучи связанными договором, и получить их удовлетворение на основании, предусмотренном законодательством РФ.

Есть другая форма, когда кредитор, обладая убеждением, что мировое соглашение будет заключено, предъявляет в арбитражный суд требование с просьбой исключить его из реестра требований кредиторов. Закон на этот счет ничего не устанавливает: можно ли потребовать своего удаления из реестра? Исходя из положений гражданского права РФ, едва ли можно отказать кредитору, который волен сам распоряжаться своими требованиями. Другое дело, что право не должно содействовать в появлении этих злоупотреблений. Этого можно избежать, если принять за основу то, что исключение требований кредитора из реестра требований кредиторов аналогично отказу от исполнения в исполнительном производстве.

Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Должник, внешний управляющий или конкурсный управляющий не ранее чем через 5 дней и не позднее чем через 10 дней с даты заключения мирового соглашения должен представить в арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения.

К заявлению об утверждении мирового соглашения должны быть приложены:

— текст мирового соглашения;
— протокол собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения;
— список всех известных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику, с указанием их адресов и сумм задолженности;
— реестр требований кредиторов;
— документы, подтверждающие погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди;
— решение органов управления должника – юридического лица в случае, если необходимость такого решения предусмотрена настоящим Федеральным законом;
— возражения в письменной форме конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, которые голосовали против заключения мирового соглашения или не принимали участие в голосовании по вопросу о заключении мирового соглашения, при наличии таких возражений.

Что такое мировое соглашение при банкротстве

Заключение мирового соглашение подразумевает улаживание имущественного спора, возникшего между кредитором и должником, оно является одним из вариантов решения в правоотношениях о несостоятельности. О его заключении стороны могут договориться независимо от того, на какой стадии находится процедура банкротства.

Итогом соглашения может стать решение о рассрочке, отсрочке выплат, уступке требований предприятия-банкрота, уменьшение суммы выплат. Такие решения будут оптимальными для должника.

Мировое соглашение между кредиторами и должником заключается в письменной форме. От предприятия-банкрота его подписывает лицо, которое принимает решение о заключении соглашения, со второй стороны – лицо, которое представляет совет кредиторов.

В документе содержатся основные моменты договоренностей, к которым пришли стороны (должник, кредитор, а в отдельных случаях, и третьи лица). Участие третьих лиц допускается, если оно не повлияет на удовлетворение прав и интересов кредиторов. Третья сторона предоставляет гарантии исполнения должником своих финансовых обязательств либо другим образом обеспечить выполнение существующих обязательств.

Для вступления в силу мирового соглашения необходимо, чтобы его утвердил арбитражный суд. Обязательным условием для этого является погашение задолженностей перед кредиторами первой и второй очереди.

Не ранее пятидневного и не позднее десятидневного срока, следующего за датой заключения МС, в арбитражный суд должно быть предоставлено заявление об его утверждении. Это может сделать сам должник, кредитор либо управляющий.

Включение в текущие платежи относится к долговым обязательствам, возникшим после принятия заявления о финансовой несостоятельности компании.

Помимо МС обязательства могут быть прекращены путем оформления отступного – предприятие отвечает по своим долгам иным, непредусмотренным изначально способом (выплата, передаваемое имущество, дебиторская задолженность).

Требования кредиторов

Есть ряд ситуаций, когда мировое соглашение не может заключаться. Это касается требований кредиторов, относящихся к выплатам по заработной плате за трехмесячный период, предшествующий возбуждению дела о финансовой несостоятельности, компенсаций за неиспользованный отпуск, относящихся к 2-хлетнему периоду до начала процедуры банкротства, выходного пособия. Аналогично, мировое соглашение не может касаться требований, связанных с ценой процедуры банкротства (судебными издержками) и деятельности ликвидационной комиссии.

Предметом МС могут стать требования, включающие налоги, сборы. Списана может быть задолженность по налогам, имевшим место в период, превышающий 3 года до дня подачи заявления о финансовой несостоятельности. Это устанавливается Законом о банкротстве (ст. 36, п.2).

Не может быть списана задолженность по уплате страховых взносов на обязательное государственное страхование. В рассматриваемых случаях МС может предполагать исключительно рассрочку или отсрочку.

Основания и образец

Основанием для заключения МС в судебном процессе о финансовой несостоятельности является удовлетворение требований кредиторов первой и второй очереди. О заключении МС стороны могут договориться на любой стадии процесса о банкротстве.

Образец МС включает сроки и порядок исполнения финансовых обязательств должником. Также в нем могут быть прописаны пункты об изменении условий и графика погашения задолженности.

Все положения МС, касающиеся налоговых выплат, не могут противоречить нормам налогового законодательства.

Требования компаний-кредиторов могут носить денежный и неденежный характер. При этом кредиторы, перед которыми имеются неденежные обязательства, не имеют преимуществ перед кредиторами, перед которым они есть.

Выполнение условий

Согласно законодательству МС не входит в список исполнительных документов и не обеспечивает принудительного исполнения.

В то же время, согласно п.2 ст.3 Закона об исполнительном производстве, таким документом является постановление хозяйственного суда. Соответственно, так как постановление о заключении МС предполагает определение его условий, то можно подумать, что кредитор может подать в исполнительный орган это постановление.

Но к принудительному исполнению могут приводить только те документы, которые содержат требования об исполнении указанных в нем действий.

Постановление о заключении МС подразумевает не требования, а подтверждение факта заключения соглашения, а также остановку дела о финансовой несостоятельности. Такое содержание не является основанием для принудительного исполнения.

На чем основана субсидиарная ответственность при банкротстве — мы расскажем здесь.

Исходя из этого, в случаях, когда после заключения МС предприятие-должник не выполняет условия, прописанные в документе, кредитор может только подать еще одно заявление – судебный иск о принудительном исполнении МС.

После вынесения положительного решения хозяйственного суда по данному иску, кредитор на основании приказа получает возможность принудительно воздействовать на должника.

Нюансы мирового соглашения при банкротстве

При заключении МС должны быть соблюдены следующие условия:

• все пункты МС должны быть составлены с учетом налогового законодательства;
• независимо от того, что не все кредиторы высказались в пользу заключения МС, его условия должны быть одинаковыми для всех (не должны быть лучше для тех, кто поддержал это решение);
• залог имущества должен оставаться в сохранности (иное может быть предусмотрено условиями соглашения);
• одновременно с заключением мирового соглашения происходит остановка дела о банкротстве.

Кредиторы могут контролировать выполнение должником условий, прописанных в МС. При невыполнении этих условий кредиторы вправе предъявить исковое заявлении в суд. Причиной для предъявления иска может стать, например, нарушение утвержденного графика выплат.

После вступления в силу решения суда о мировом соглашении, оно не может быть расторгнуто по договоренности между кредиторами и должником. Для расторжения мирового соглашения в деле о банкротстве требуется еще одно решение суда. При этом прекращение его действия в отношении одного или нескольких кредиторов не прекращает действия в отношении остальных.

Также возможно признание МС недействительным. Это может произойти тогда, когда должник не выполняет ¼ от объема обязательств в отношении кредиторов.

При неисполнении имеющихся перед кредиторами обязательств, они вправе предъявить должнику требования в предусмотренном договоре объеме. Объем также прописывается в соглашении.

• наблюдения (срок наблюдения за организацией – 7 месяцев);
• финансового оздоровления;
• внешнего управления;
• конкурсного производства.

1. Один из кредиторов обращается к остальным с письмом, в котором обозначены целесообразность и выгода от подписания мирового соглашения. Далее проводятся переговоры, выясняется, стоит ли заключать МС и обозначаются основные его пункты. Обязательным вопросом для обсуждения является рассмотрение мирового соглашения управляющим.
2. Разрабатываются все положения будущего соглашения. Положения составляются с учетом интересов обеих сторон – должника и кредиторов. Управляющий должен оценить возможность получения доходов из внешних источников, которые сделают возможным впоследствии провести расчеты с кредиторами.
3. Решение вопросов, связанных с проведением собрания и подписанием соглашения.

Предмет обсуждений

Целью Закона о банкротстве (статья 156) является определение порядка и графика погашения своих финансовых обязательств должником. Данное соглашение является частью реабилитационных мероприятий и заключается с целью восстановления платежеспособности должника.

Обычно на момент поднятия вопроса о заключении МС кредиторская задолженность уже установлена и ведется ее реестр. Помимо этого арбитражный управляющий обладает информацией о структуре имущества предприятия.

На основании имеющихся данных можно выбрать один из 2-х вариантов расчетов с кредиторами:

Кредиторы совместно с уполномоченными органами проводят оценку обоих вариантов и выбирают наиболее привлекательный с точки зрения перспектив и сроков. По своей сути МС является компромиссом, необходимым для наиболее выгодного урегулирования экономического конфликта между предприятием и кредиторами.

Должник при этом получает восстановление своих прав и возможность дальнейшего ведения бизнеса. Однако не всегда соглашение является одинаково выгодным для обеих сторон.

В результате заключения мирового соглашения останавливается ведение процедуры банкротства. В случаях, когда условия соглашения исполняются на стадии финансового оздоровления предприятия, то в обязательном порядке по утвержденному графику должны быть завершено исполнение финансовых обязательств.

При исполнении условий соглашения в период внешнего управления снимается наложенный мораторий по требованиям. В случаях, когда условия соглашения выполнены во время конкурсного производства, отменяется решение о признании финансовой несостоятельности компании.

Можно ли оформить банкротство физических лиц при отсутствии имущества и как будут возвращаться долги — ответы по ссылке.

В чем суть банкротства субъектов естественных монополий — читайте тут.

Еще одним последствием заключения МС является отсутствие потребности во временном управляющем. Руководитель предприятия может сам выполнять свои управленческие функции.

Мировое соглашение в деле о банкротстве

На любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Необходимым условием утверждения мирового соглашения арбитражным судом является погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать определенные способы прекращения обязательств должника: предоставление отступного; обмен требований на доли в уставном капитале должника, акции, облигации, иные ценные бумаги; новацию обязательства; прощение долга.

Особенностью мировых соглашений, заключаемых в рамках дела о банкротстве должника, является то, что такое соглашение может быть заключено и без согласия отдельного кредитора.

В отдельных случаях может отсутствовать волеизъявление соответствующего кредитора, например, на новацию долга (ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ), отсрочку или рассрочку платежа (ст. 450 ГК РФ), замену уплаты долга отступным (ст. 409 ГК РФ), прощение долга (ст. 415 ГК РФ). В «классическом» гражданском праве отсутствие волеизъявления кредитора противоречило бы существу соответствующих сделок и не могло бы приводить к желаемому эффекту. Между тем конкурсное право с материальной точки зрения представляет собой исключение. Следовательно, с момента введения процедуры банкротства отдельный кредитор в силу закона подчиняется решению большинства.

Пунктом 1 статьи 150 действующего Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусматривается участие в заключении мирового соглашения должника как конкурсных кредиторов, так и уполномоченного органа, действующего в интересах публичных органов, заявляющих требование об исполнении должником обязанностей по уплате обязательных платежей.

Мировое соглашение по делу о банкротстве в случае участия в нем уполномоченного органа является уже не гражданско-правовой сделкой, а сложным правовым образованием, включающим в себя две составляющие. Во-первых, гражданско-правовую сделку с участием кредиторов по денежным обязательствам (собственно мировое соглашение). Во-вторых, соглашение с участием публичных органов, обладающих правом требования по уплате обязательных платежей.

Участие в мировом соглашении по делу о банкротстве публичных органов, по сути, изменяет его правовую природу. В условиях действующего законодательства мировое соглашение по делу о банкротстве сложно рассматривать как гражданско-правовую сделку, каковой оно всегда являлось. Мировое соглашение по делу о банкротстве в случае участия в нем уполномоченного органа является уже не гражданско-правовой сделкой, а сложным правовым образованием.

Вопрос об участии в мировом соглашении уполномоченного органа всегда являлся актуальным.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве 1998 года мировое соглашение заключалось только конкурсными кредиторами. Налоговые и иные уполномоченные органы не участвовали в заключении мирового соглашения и, следовательно, не принимали участия в голосовании по этому вопросу. Данные органы были вправе предъявить должнику свои требования в общем порядке после утверждения мирового соглашения арбитражным судом.

Однако с введением в действие Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» законодатель пошел по другому пути, он фактически устранил разницу между конкурсными кредиторами и уполномоченными органами в том смысле, что и те, и другие стали участниками собраний кредиторов, т.е. получили равную возможность влиять на принятие решения о введении в отношении должника процедур банкротства, в том числе о заключении мирового соглашения.

Вместе с тем, поставив участников конкурсного производства в равные условия, законодатель разработал нормы, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, требованиям законодательства о налогах и сборах, что значительно снизило практическую ценность института мирового соглашения в процессе банкротства.

Так, в силу четвертого абзаца пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.

Приведенная норма права по своей природе является отсылочной и не устанавливает иного правила поведения сторон при заключении мирового соглашения в деле о банкротстве, нежели это предусмотрено налоговым законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) отсрочка или рассрочка по уплате налога может предоставляться на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

Таким образом, в мировом соглашении, заключенном в рамках дела о банкротстве должника, стороны вправе предусмотреть условие об отсрочке (рассрочке) налоговых платежей на срок, не превышающий один год.

Указание в мировом соглашении более длительных сроков является основанием для его не утверждения судом (например, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2014 по делу № А39-2666/2012, Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2015 по делу № А57-10909/2012).

Вместе с тем, налоговым законодательством не предусмотрены специальные правила, касающиеся изменений сроков и порядка погашения задолженности по обязательным платежам при заключении мировых соглашений по делам о банкротстве.

Абзац третий пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве требует, чтобы мировое соглашение содержало положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме, при этом позволяет изменять в нем сроки и порядок уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Поскольку названная норма права носит специальный характер по отношению к законодательству о налогах и сборах, при заключении мирового соглашения кредиторы имеют право включить положения о сроках и порядке погашения реестровой задолженности по обязательным платежам вне зависимости от сроков отсрочки или рассрочки, регламентируемых НК РФ.

Данного мнения придерживается Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (постановление от 31.12.2015 по делу № А19-11827/2013), Арбитражный суд Дальневосточного округа (постановление от 23.06.2015 по делу № А51-22458/2014), Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (постановление от 19.04.2016 по делу № А67-8132/2014).

Тем самым гарантируется соблюдение требования Закона о банкротстве о равном положении конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Полагаем, что в российском законодательстве о несостоятельности государство не должно иметь преимуществ по отношению к конкурсным кредиторам, коль скоро уполномоченному органу предоставлено право голоса на собрании кредиторов с одновременным включением требований по обязательным платежам в одну очередь с требованиями конкурсных кредиторов. На наш взгляд, при выработке условий мирового соглашения с участием уполномоченного органа не должны учитываться нормы налогового законодательства, принимая во внимание тот факт, что они имеют особую сферу применения и поэтому не распространяются на процесс регулирования отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством). Внесение соответствующих изменений в действующее законодательство о несостоятельности, безусловно, облегчит процесс заключения мирового соглашения и сделает его более эффективным средством защиты прав и законных интересов участников процесса банкротства.

Наличие публично-правового элемента следует связывать не с участием органов публичной власти, а с характером обязательств, из которых возникли соответствующие требования. Специфика участия уполномоченных органов в мировом соглашении при банкротстве в том, что в данном случае речь идет об исполнении публичных обязанностей по уплате налоговых или иных обязательных платежей в бюджет или внебюджетные фонды. Учитывая невозможность полного освобождения или изменения размера налоговых и тому подобных платежей, у уполномоченных органов остается очень мало возможностей для полноценного участия в мировом соглашении. Фактически оно сводится к предоставлению отсрочки или рассрочки уплаты обязательных платежей и то в пределах, допускаемых публичным законодательством.

Государство независимо от правовой природы отношений, из которых возникло его требование к должнику, в лице уполномоченных органов выступает в конкурсных отношениях в качестве субъекта гражданского права, а следовательно, и при банкротстве его права и обязанности не должны отличаться от прав и обязанностей конкурсных кредиторов.

Таким образом, при выработке условий мирового соглашения, касающихся уплаты обязательных платежей, следует применять частноправовые методы правового регулирования, поскольку с момента возникновения конкурсных отношений данные требования носят гражданско-правовой характер. Применение к указанным отношениям норм налогового законодательства может быть обоснованным только с единственной целью – определить состав и размер требований уполномоченного органа к несостоятельному должнику. При этом любые попытки государства наделить налоговые требования преимуществом перед иными будут осуществляться во вред иным кредиторам и должнику.

Из анализа судебной практики, касающейся заключения мировых соглашений с участием уполномоченного органа, можно увидеть, что в большинстве случаев уполномоченный орган голосует против утверждения мирового соглашения, что в дальнейшем приводит к обжалованию определений суда об утверждении мировых соглашений.

Как правило, основаниями для оспаривания судебных актов об утверждении мировых соглашений являются: изменение сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов по сравнению с законодательством о налогах и сборах; нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа, как кредитора по текущим платежам; недоказанность финансовой возможности должника произвести гашение долга; отсутствие в мировом соглашении условий о начислении процентов в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

В отношении изменения сроков уплаты налоговых платежей ранее была озвучена позиция ряда арбитражных судов кассационной инстанции.

В части нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа как кредитора по текущим платежам необходимо отметить следующее. В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» мировое соглашение может быть утверждено судом и в случае, если у должника осталась не погашенная перед кредиторами задолженность по текущим платежам. При этом судом проверяется, не будут ли нарушены права и законные интересы указанных кредиторов условиями мирового соглашения.

В данном случае суду необходимо проверить наличие источников погашения задолженности кредиторов по текущим обязательствам, а также их достаточность как для погашения реестровой задолженности, так и текущей задолженности.

Данные выводы относятся также и к оценке наличия финансовой возможности должника для исполнения условий мирового соглашения.

Действительно, статья 156 Закона о банкротстве, устанавливающая требования к содержанию мирового соглашения, не содержит такого императивного требования, как указание в мировом соглашении источника финансирования должника для погашения требований кредиторов. Иные нормы законодательства о банкротстве также не требуют указания в мировом соглашении на источник получения должником денежных средств в размере, необходимом для выполнения его условий.

Вместе с тем, суду необходимо исследовать наличие реальной финансовой возможности должника произвести погашение кредиторской задолженности.

Поскольку отсутствие источников погашения задолженности, особенно при условии, что хозяйственная деятельность должником не ведется, приведет к неисполнимости мирового соглашения.

Таким образом, учитывая реабилитационный характер мирового соглашения, должник для расчета с кредиторами должен обладать достаточным объемом ликвидного имущества предприятия и иметь постоянный источник дохода для погашения как текущей задолженности, так и исполнения обязательств по мировому соглашению.

Указание в мировом соглашении условий о начислении процентов в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, не является обязательном условием, поскольку в пункте 2 статьи 156 Закона о банкротстве указано, что с согласия кредитора в мировом соглашении могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов.

Необходимо, чтобы условие об освобождении от уплаты процентов было предусмотрено для всех кредиторов, поэтому отсутствие согласия уполномоченного органа с названным условием мирового соглашения не может являться основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.

Основной вывод, который можно сделать применительно к конкурсному праву, состоит в том, что мировое соглашение в деле о банкротстве имеет материально-правовую природу, а следовательно, изменяет либо прекращает любые обязательства, по поводу которых оно заключается, будь то гражданско-правовые обязательства либо публичные обязательства. (Определение Верховного суда РФ от 24 сентября 2014 г. N 305-ЭС14-1200).

Анна Сецко,

Судья Арбитражного суда Хабаровского края

20.04.2017 Мировое соглашение в деле о банкротстве

Напишите нам:
[email protected]

г. Хабаровск, ул. Ленина,
д.18В

+7 (4212) 75-05-25
г. Хабаровск

Официальный представитель Общероссийской Сети распространения правовой информации КонсультантПлюс в городе Хабаровске и Хабаровском крае