Приказ мвд россии 782 13082012
Приказ МВД РФ от 13 августа 2012 г. N 782 «Об утверждении Порядка рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями)
Приказ МВД РФ от 13 августа 2012 г. N 782
«Об утверждении Порядка рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации»
С изменениями и дополнениями от:
2 июля 2014 г., 14 ноября 2016 г.
В соответствии с частью 7 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»* — приказываю:
Утвердить прилагаемый Порядок рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации.
* Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 49, ст. 7020.
Зарегистрировано в Минюсте РФ 30 августа 2012 г.
Регистрационный N 25326
Регламентирована процедура рассмотрения служебных споров в органах внутренних дел. Под ними понимаются неурегулированные разногласия между руководителем и сотрудником (в том числе бывшим или кандидатом) по вопросам применения нормативно-правовых актов в сфере внутренних дел и служебного контракта.
Служебный спор рассматривается по рапорту сотрудника или заявлению кандидата (бывшего сотрудника). Рапорт подается непосредственному начальнику, заявление — руководителю, имеющему право назначать на должность или принявшему решение об увольнении. Если причиной спора является их решение, указанные документы направляются вышестоящему руководству (вплоть до Министра внутренних дел России).
Рапорт (заявление) подают в течение 3 месяцев с момента нарушения, а по спорам об увольнении — 1 месяца с даты ознакомления с соответствующим приказом. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине его могут продлить.
Спор рассматривают в течение 1 месяца после подачи рапорта (заявления). Сотрудник может присутствовать при этом, представлять дополнительные материалы. Он также вправе обратиться с просьбой прекратить разбирательство. Руководитель, рассматривающий спор, может получать пояснения от других работников, запрашивать в различных ведомствах необходимые материалы.
В течение 3-х дней с момента принятия решения его копию вручают заявителю (лично или по почте).
Решение можно обжаловать в суд в 10-дневный срок после получения его копии.
Приказ МВД РФ от 13 августа 2012 г. N 782 «Об утверждении Порядка рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации»
Зарегистрировано в Минюсте РФ 30 августа 2012 г.
Регистрационный N 25326
Настоящий приказ вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования
Текст приказа опубликован в «Российской газете» от 7 сентября 2012 г. N 206
В настоящий документ внесены изменения следующими документами:
Приказ МВД России от 14 ноября 2016 г. N 722
Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного приказа
Приказ МВД России от 2 июля 2014 г. N 559
Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного приказа
Приказ мвд россии 782 13082012
Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации
от 13 августа 2012 г. N 782
«Об утверждении Порядка рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации»
В соответствии с частью 7 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (1) — приказываю:
Утвердить прилагаемый Порядок рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации.
Министр
генерал-лейтенант полиции
В. Колокольцев
(1) Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 49, ст. 7020.
Дата официальной публикации: 7 сентября 2012 г.
Опубликовано: 7 сентября 2012 г. в «РГ» — Федеральный выпуск №5879
Зарегистрирован в Минюсте РФ 30 августа 2012 г.
Регистрационный N 25326
Порядок рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации
1. Настоящий Порядок определяет процедуру рассмотрения служебного спора в подразделениях центрального аппарата МВД России (1) , территориальных органах МВД России, образовательных учреждениях, научно-исследовательских, медико-санитарных и санаторно-курортных организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России, а также в иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации (2) .
2. Служебный спор в органах внутренних дел Российской Федерации (3) по рапорту сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (4) рассматривается непосредственным руководителем (начальником), а при несогласии сотрудника с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу — вышестоящим руководителем (начальником) (вплоть до Министра внутренних дел Российской Федерации).
3. Служебный спор по письменному заявлению гражданина Российской Федерации, поступающего на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (5) , рассматривается руководителем (начальником), имеющим право назначения его на должность в органах внутренних дел, а при несогласии гражданина Российской Федерации с его решением или при невозможности рассмотрения указанным руководителем (начальником) служебного спора по существу — вышестоящим руководителем (начальником) (вплоть до Министра внутренних дел Российской Федерации).
4. Служебный спор по письменному заявлению гражданина Российской Федерации, ранее состоявшего на службе в органах внутренних дел, рассматривается руководителем (начальником), принявшим решение о его увольнении, а при несогласии гражданина Российской Федерации с его решением или при невозможности рассмотрения указанным руководителем (начальником) служебного спора по существу — вышестоящим руководителем (начальником) (вплоть до Министра внутренних дел Российской Федерации).
5. Рапорт сотрудника или письменное заявление гражданина Российской Федерации, поступающего на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшего на службе в органах внутренних дел (6) , в день их подачи регистрируются подразделением делопроизводства и режима.
6. Сотрудник или гражданин для разрешения служебного спора может обратиться к соответствующему руководителю (начальнику), указанному в пунктах 2 — 4 настоящего Порядка (7) , либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
7. В случае пропуска по уважительным причинам сроков, указанных в пункте 6 настоящего Порядка, соответствующий руководитель (начальник) вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу.
8. Служебный спор рассматривается в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудника или письменного заявления гражданина.
9. Служебный спор рассматривается соответствующим руководителем (начальником) на основании представленных сотрудником или гражданином документов.
10. При рассмотрении служебного спора сотрудник и гражданин вправе:
10.1. Ходатайствовать о рассмотрении служебного спора в его присутствии.
10.2. Представлять дополнительные материалы, необходимые для рассмотрения служебного спора.
10.3. Обращаться с рапортом (заявлением) о прекращении рассмотрения служебного спора.
11. При рассмотрении служебного спора соответствующий руководитель (начальник) вправе:
11.1. Приглашать подчиненного сотрудника или гражданина для рассмотрения служебного спора в их присутствии.
11.2. Приглашать подчиненных сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих, работников органов, организаций и подразделений МВД России для получения пояснений по существу служебного спора.
11.3. Направлять запросы в органы, организации и подразделения МВД России, иные органы и организации для получения дополнительных материалов, необходимых для рассмотрения служебного спора, либо соответственно обращаться с просьбой о направлении указанных запросов к руководителю (начальнику) органа, организации и подразделения МВД России.
12. Решение соответствующего руководителя (начальника) по служебному спору оформляется в письменном виде.
13. Копия решения по служебному спору в течение трех дней со дня его принятия вручается соответствующим руководителем (начальником) или кадровым подразделением сотруднику или гражданину, а в случае невозможности вручения — направляется по почте.
14. Решение соответствующего руководителя (начальника) по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения сотрудником или гражданином, обратившимся для разрешения служебного спора.
(1) За исключением Главного командования внутренних войск МВД России.
(2) Далее — «органы, организации и подразделения МВД России».
(3) Далее — «служебный спор».
(4) Далее — «сотрудник».
(5) Далее — «органы внутренних дел».
(6) Далее — «гражданин».
(7) Далее — «соответствующий руководитель (начальник)».
Профессиональные разногласия между коллегами или между сотрудником и его начальником случаются везде. Правоохранительная система не исключение. Но, в отличие от гражданских структур, в МВД всегда действовали свои правила улаживания таких инцидентов. Глава ведомства Владимир Колокольцев посвятил им отдельный приказ. Причем основной упор в документе сделан на том, как человек должен обжаловать несправедливое, по его мнению, решение об отказе в приеме на полицейскую службу или увольнения с нее. Подобные разбирательства теперь фактически поставлены в один ряд с рассмотрением споров действующих правоохранителей.
Начнем с того, что каждый рапорт действующего или заявление бывшего сотрудника полиции, а также письменное обращение гражданина, поступающего на службу в МВД, в день их подачи должны обязательно зарегистрировать в соответствующем подразделении делопроизводства и режима. Далее улаживанием проблем займется полицейское начальство. Если первоначальный вердикт по какой-то причине не устроит заявителя, он вправе требовать разбирательства на более высоком уровне — вплоть до министра внутренних дел.
Глава МВД определил, что первым разбирается в служебном споре подчиненного его непосредственный начальник. Что, впрочем, не исключает последующего обращения полицейского к вышестоящему руководству. С заявлением бывшего сотрудника органов внутренних сначала будет иметь дело чиновник, принявший решение об его увольнении. На первый взгляд, эта схема выглядит ущербной, поскольку ждать справедливого рассмотрения дела в таких ситуациях проблематично. Однако в приказе №782 все учтено. Если обращение связано с мотивами увольнения, их объективность проверит вышестоящий начальник бывшего полицейского. Ну, а коли человек, к примеру, жалуется на проблемы с расчетом или, по его мнению, слишком долгое оформление «выходных» документов, разрешить служебный спор по силам непосредственному руководителю бывшего полицейского.
В документе названы сроки, в течение которых надо проводить такие разбирательства. Скажем, на разрешение служебного спора по бывшим полицейским, министр отвел месяц после выхода увольнительного приказа. Если объективно разобраться в ситуации за этот период не получается, его разрешено продлить. Есть временное «послабление» и для заявителей. К примеру, когда сотрудник МВД решил добиться справедливости через суд, он вправе подать туда заявление даже спустя 3 месяца после того, как узнал, что его права были нарушены.
Согласно приказу, заявитель может прилагать к свому рапорту дополнительные материалы, которые, по его мнению, помогут правильно разрешить служебный спор. А если проблема уладилась сама собой, просить о его прекращении. Обязательное присутствие человека при рассмотрении его заявления или рапорта документ не предусматривает. Однако право ходатайствовать о такой форме разрешения служебного спора он вправе. В то же время, если полицейскому начальнику важно, чтобы заявитель был на разбирательстве, он может его туда пригласить. А заодно вызвать для получения необходимых пояснений тех сотрудников МВД, которые могут пролить свет на спорную ситуацию. Кроме того, полицейским чиновникам разрешили направлять запросы по таким делам в различные инстанции.
Приказ МВД РФ от 13 августа 2012 г. N 782 «Об утверждении Порядка рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации»
Приказ МВД РФ от 13 августа 2012 г. N 782
«Об утверждении Порядка рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации»
С изменениями и дополнениями от:
В соответствии с частью 7 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»* — приказываю:
Утвердить прилагаемый Порядок рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации.
* Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 49, ст. 7020.
Зарегистрировано в Минюсте РФ 30 августа 2012 г.
Регистрационный N 25326
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Приказ МВД РФ от 13 августа 2012 г. N 782 «Об утверждении Порядка рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации»
Зарегистрировано в Минюсте РФ 30 августа 2012 г.
Регистрационный N 25326
Настоящий приказ вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования
Текст приказа опубликован в «Российской газете» от 7 сентября 2012 г. N 206
В настоящий документ внесены изменения следующими документами:
Приказ МВД России от 14 ноября 2016 г. N 722
Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного приказа
Приказ МВД России от 2 июля 2014 г. N 559
Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного приказа
Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13 августа 2012 г. N 782 г. Москва «Об утверждении Порядка рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации»
Комментарии Российской Газеты
Зарегистрирован в Минюсте РФ 30 августа 2012 г.
Регистрационный N 25326
В соответствии с частью 7 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 1 — приказываю:
Утвердить прилагаемый Порядок рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации.
Министр генерал-лейтенант полиции В. Колокольцев
1 Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 49, ст. 7020.
Порядок рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации
1. Настоящий Порядок определяет процедуру рассмотрения служебного спора в подразделениях центрального аппарата МВД России 1 , территориальных органах МВД России, образовательных учреждениях, научно-исследовательских, медико-санитарных и санаторно-курортных организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России, а также в иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации 2 .
2. Служебный спор в органах внутренних дел Российской Федерации 3 по рапорту сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации 4 рассматривается непосредственным руководителем (начальником), а при несогласии сотрудника с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу — вышестоящим руководителем (начальником) (вплоть до Министра внутренних дел Российской Федерации).
3. Служебный спор по письменному заявлению гражданина Российской Федерации, поступающего на службу в органы внутренних дел Российской Федерации 5 , рассматривается руководителем (начальником), имеющим право назначения его на должность в органах внутренних дел, а при несогласии гражданина Российской Федерации с его решением или при невозможности рассмотрения указанным руководителем (начальником) служебного спора по существу — вышестоящим руководителем (начальником) (вплоть до Министра внутренних дел Российской Федерации).
4. Служебный спор по письменному заявлению гражданина Российской Федерации, ранее состоявшего на службе в органах внутренних дел, рассматривается руководителем (начальником), принявшим решение о его увольнении, а при несогласии гражданина Российской Федерации с его решением или при невозможности рассмотрения указанным руководителем (начальником) служебного спора по существу — вышестоящим руководителем (начальником) (вплоть до Министра внутренних дел Российской Федерации).
5. Рапорт сотрудника или письменное заявление гражданина Российской Федерации, поступающего на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшего на службе в органах внутренних дел 6 , в день их подачи регистрируются подразделением делопроизводства и режима.
6. Сотрудник или гражданин для разрешения служебного спора может обратиться к соответствующему руководителю (начальнику), указанному в пунктах 2 — 4 настоящего Порядка 7 , либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
7. В случае пропуска по уважительным причинам сроков, указанных в пункте 6 настоящего Порядка, соответствующий руководитель (начальник) вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу.
8. Служебный спор рассматривается в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудника или письменного заявления гражданина.
9. Служебный спор рассматривается соответствующим руководителем (начальником) на основании представленных сотрудником или гражданином документов.
10. При рассмотрении служебного спора сотрудник и гражданин вправе:
10.1. Ходатайствовать о рассмотрении служебного спора в его присутствии.
10.2. Представлять дополнительные материалы, необходимые для рассмотрения служебного спора.
10.3. Обращаться с рапортом (заявлением) о прекращении рассмотрения служебного спора.
11. При рассмотрении служебного спора соответствующий руководитель (начальник) вправе:
11.1. Приглашать подчиненного сотрудника или гражданина для рассмотрения служебного спора в их присутствии.
11.2. Приглашать подчиненных сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих, работников органов, организаций и подразделений МВД России для получения пояснений по существу служебного спора.
11.3. Направлять запросы в органы, организации и подразделения МВД России, иные органы и организации для получения дополнительных материалов, необходимых для рассмотрения служебного спора, либо соответственно обращаться с просьбой о направлении указанных запросов к руководителю (начальнику) органа, организации и подразделения МВД России.
12. Решение соответствующего руководителя (начальника) по служебному спору оформляется в письменном виде.
13. Копия решения по служебному спору в течение трех дней со дня его принятия вручается соответствующим руководителем (начальником) или кадровым подразделением сотруднику или гражданину, а в случае невозможности вручения — направляется по почте.
14. Решение соответствующего руководителя (начальника) по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения сотрудником или гражданином, обратившимся для разрешения служебного спора.
1 За исключением Главного командования внутренних войск МВД России.
2 Далее — «органы, организации и подразделения МВД России».
3 Далее — «служебный спор».
4 Далее — «сотрудник».
5 Далее — «органы внутренних дел».
6 Далее — «гражданин».
7 Далее — «соответствующий руководитель (начальник)».
ПРИКАЗ МВД РОССИИ от 13.08.2012 N 782 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА РАССМОТРЕНИЯ СЛУЖЕБНОГО СПОРА В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2012 года
ЗАРЕГИСТРИРОВАНЫ В МИНЮСТЕ РОССИИ
ПРИКАЗ МВД РОССИИ от 13.08.2012 N 782 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА РАССМОТРЕНИЯ СЛУЖЕБНОГО СПОРА В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.08.2012 N 25326
Консультация по телефону
Характеризуется высокой оперативностью, однако достоверность произведенной консультации может быть значительно ниже других форм консультаций, так как за короткий промежуток времени бывает трудно досконально разобраться с вопросом клиента.
Письменная консультация
Без аналитического заключения
Консультация оказывается за короткий срок, характеризуется низкой стоимостью, содержит только ответ на поставленный вопрос без обоснования сделанных выводов со ссылкой на нормы права.
Очная консультация
Данную форму целесообразно использовать в случаях, когда содержание консультации носит конфиденциальный характер или клиент желает получить ответы не по конкретной, узкой проблеме, а по более широкой теме, в которую может входить несколько отраслей права.
Письменная консультация
С аналитическим заключением
Классическая форма услуги, которая отличается высокой степенью достоверности и относительно длительным сроком исполнения.
При проведении консультации необходимо обращать внимание на то, что каждая налоговая консультация индивидуальна, требует внимания, обращения к нормативным актам и специализированной литературе. Часто требуется тщательный юридический анализ первичных документов.
Кубанское агентство судебной информации
Адриановская Татьяна Леонидовна, к.ю.н.,
доцент кафедры гражданского процесса и международного права
ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет
Статья опубликована: Актуальные проблемы развития гражданского права и процесса на современном этапе: материалы 2 Всероссийской научно-практической конференции, 12 февраля 2015 г. / редкол. А.В. Герасимов, В.В. Верстов, М.В. Жаботинский, Д.Б. Данилов, И.К. Харитонов, А.И. Макаренко. — Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2015. С. 135-141.
На сайте pro-sud-123.ru статья размещена с разрешения автора.
Рассмотрение служебных споров регулируется несколькими нормативными актами. Так, в главе 16 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»[1] (далее – Закон № 79-ФЗ) дается понятие индивидуального служебного спора (ст.69) и перечисляются органы по рассмотрению индивидуальных служебных споров (ст.70).
Право на рассмотрение служебного спора предусмотрено в ст.14 как основное право гражданского служащего. В ст. 17 данное основное право ограничено и гражданскому служащему запрещено прекращать исполнение должностных обязанностей в целях урегулирования служебного спора
Ключевым словом в определении служебного спора является словосочетание «неурегулированные разногласия», из чего следует, что урегулированные разногласия служебным спором не являются, хотя их процедура на законодательном уровне не определена. Линецкий С.В.[2] ставит под сомнение необходимость указания на их неурегулированность, так как урегулированные разногласия «автоматически» перестают быть разногласиями.
Сторонами служебного спора (ст.69 Закона № 79-ФЗ) являются наниматель и гражданский служащий либо гражданин, поступающий на гражданскую службу или ранее состоявший на гражданской службе.
Наниматель как сторона служебного спора действует через своего представителя. Воробьева М.В.[3] указывает на представителя как на сторону правоотношения. Она пишет: «Сторонами служебного спора являются представитель нанимателя и гражданский служащий либо гражданин, поступающий на гражданскую службу или ранее состоявший на гражданской службе». Миннигулова Д.Б.[4] также исходит из того, что «стороны служебного контракта (представитель нанимателя и гражданский служащий) обязаны нести взаимную материальную ответственность».
Линецкий С.В. [5] утверждает, что стороной служебных отношений является не только представитель нанимателя, но и сам наниматель, т.е. государство как таковое. Линецкий С.В. отмечает, что в Законе № 79-ФЗ заложена идея, в соответствии с которой, подписывая служебный контракт с представителем нанимателя, служащий вступает в публично-правовые отношения непосредственно с нанимателем (Российской Федерацией или субъектом РФ). При этом представитель нанимателя обладает собственной служебной правосубъектностью.
На некорректность легального определения представителя нанимателя как стороны в трудовых (служебных) отношениях государственных служащих неоднократно указывали представители науки как трудового, так и административного права[6].
В комментариях к Закону № 79-ФЗ[7] указывается, что представитель нанимателя (руководитель государственного органа) выступает стороной служебного спора в качестве представителя РФ, субъекта РФ, то есть государства, которое нанимает государственных служащих.
Таким образом, мы сталкиваемся с ситуацией, когда представитель и сторона совпадают (или мы имеем множественность субъектов на одной из сторон), при этом представитель персонально не определен, так как не имеет значения, кто представлял сторону, например, на момент рассмотрения служебного спора назначен новый руководитель, который стал представителем. Замена представителя нанимателя не является основанием для отказа в рассмотрении индивидуального служебного спора. Правоотношения, связанные с рассмотрением индивидуального служебного спора в данном случае продолжаются. В отличие от этого, в случае замены другой стороны: гражданского служащего, правоотношения должны прекратиться, так как возникает, по сути, новый служебный спор.
В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»[8] (далее – Закон № 342-ФЗ), служебный спор в органах внутренних дел (далее — служебный спор) – это также неурегулированные разногласия.
Статья 72 Закона № 342-ФЗ предусматривает два варианта служебного спора в зависимости от сторон правоотношения. В первом случае: сторонами неурегулированного разногласия выступают, с одной стороны, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководителем и, с другой стороны, сотрудник органов внутренних дел (или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел).
Во втором случае сторонами являются: с одной стороны, прямой руководитель (начальник) или непосредственный руководитель (начальник), с другой стороны, сотрудник.
Тем не менее, наблюдается определенная логика у законодателя. В соответствии со ст. 21 Закона № 342-ФЗ сторонами контракта о прохождении службы в органах внутренних дел являются: руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель, с одной стороны, и гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел (или сотрудник органов внутренних дел).
Таким образом, стороной служебного спора является руководитель. Но тогда неясным становится положение ч.3 ст.72 Закона № 342-ФЗ, где сказано, что сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику). То есть, обиженная сторона для рассмотрения спора обращается к обидчику. Можно, наверное, рассматривать данное положение как попытку мирного урегулирования служебного спора, тем более, что данная его стадия не является обязательной для сотрудника полиции[9], так как при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу, он может обратиться к прямому руководителю (начальнику) или в суд.
Конституционный Суд РФ[10], рассмотрев жалобу гражданина Алексеева А.Н. на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.72 Закона № 342-ФЗ, указал, что ч. 1 статьи 72 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ » содержит определение понятия служебного спора, согласуется со статьями 1 и 21 данного Федерального закона, определяющими значение применяемых в нем терминов «руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел» и «уполномоченный руководитель» (пункты 3 и 5 статьи 1), а также «контракт о прохождении службы в органах внутренних дел» — соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел (часть 1 статьи 21), и не содержит неопределенности, поскольку в качестве стороны служебного спора называет сторону контракта о прохождении службы в органах внутренних дел.
Право на рассмотрение служебного спора предусмотрено Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»[11] (далее – Закон о полиции). В статье 28 среди основных прав сотрудника полиции названо право на рассмотрение служебного спора в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Процедура рассмотрения индивидуального служебного спора в органах внутренних дел определена Приказом МВД России от 13.08.2012 № 782[12].Служебный спор рассматривается соответствующим руководителем (начальником) на основании представленных сотрудником или гражданином документов. Стороны служебного спора имеют определенные права: сотрудник и гражданин вправе ходатайствовать о рассмотрении служебного спора в его присутствии, представлять дополнительные материалы, необходимые для рассмотрения служебного спора, обращаться с рапортом (заявлением) о прекращении рассмотрения служебного спора.
Соответствующий руководитель (начальник) вправе: приглашать подчиненного сотрудника или гражданина для рассмотрения служебного спора в их присутствии, приглашать подчиненных сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих, работников органов, организаций и подразделений МВД России для получения пояснений по существу служебного спора, направлять запросы для получения дополнительных материалов, необходимых для рассмотрения служебного спора, либо соответственно обращаться с просьбой о направлении указанных запросов к руководителю (начальнику) органа, организации и подразделения МВД России.
Во всех случаях обращение следует направлять стороне служебного спора, и она является обязательным участником его рассмотрения и разрешения, в то время как другая сторона спора (сотрудник) имеет право, но не обязанность участвовать в рассмотрении и разрешении служебного спора. С одной стороны явно проявляется особый характер правоотношений власть-подчинение, в другой стороны, возникает сомнение в объективности рассмотрения пора самой стороной данного спора.
Право сотрудника обратиться в суд, установленное конституцией РФ и действующим законодательством, будет гарантией объективного рассмотрения спора, так как здесь участвует третья сторона. Обзор судебной практики по делам данной категории свидетельствует, что суды, в основном отказывают в удовлетворении исковых требований сотрудникам полиции, признавая законными результаты служебной проверки по обращению сотрудника к руководителю.
Так, суд признал законным приказ о наложении дисциплинарного взыскания, который был издан по результатам проведенной служебной проверки, в ходе которой и был установлен факт грубого нарушения служебной дисциплины, допущенный Б.В.Г. при исполнении служебных обязанностей[13].
В другом случае, суд признал[14], что заключением проверки по рассмотрению рапорта О. нарушений действующего законодательства при издании приказа УМВД России по Приморскому краю не выявлено. Поскольку рассмотрение служебного спора в отсутствие О. не противоречит п. п. 11, 11.3 Порядка рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД РФ от 13 августа 2012 года № 782, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о признании результатов рассмотрения служебного спора незаконными.
В апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 15.10.2013[15] указано, что проверкой доказано то обстоятельство, что Б.В.Г. отдавал незаконные приказы подчиненному личному составу по осуществлению охраны объектов, частного домовладения, собственников, при отсутствии заключенных договоров на оказываемые услуги охраны имущества физических и юридических лиц, подписывал табеля учета рабочего времени, зная о том, что сведения в табелях заведомо искажены и являются недостоверными Данное обстоятельство подтверждено заключением служебной проверки и отобранными в период ее проведения объяснениями. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
В Законе № 342-ФЗ (п.2 ст.52) указано, что в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В случае несоблюдения этого требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а установленный срок проверки, продлевается на десять дней.
При рассмотрении дел, суды дают оценку указанному положению закона, но так как бремя доказывания факта заинтересованности в результатах служебной проверки лежит на истце, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не всегда удается доказать эти факты. Так, суд верно посчитал недоказанными доводы истца о том, что начальник полковник полиции С., который проводил служебную проверку, испытывал к Л.К.А. личную неприязнь, поскольку стороной ответчика данное обстоятельство не признавалось[16].
Так, А. обратился в суд с иском к Отделу МВД России о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, считает, что наложению дисциплинарного взыскания предшествовало проведение служебной проверки с нарушением процедуры ее проведения, установленной п. 2 ст. 52 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (№ 342-ФЗ) от 30 ноября 2011 года. Проведение служебной проверки было поручено заместителю начальника полковнику Ш.А., а именно, лицу прямо заинтересованному в ее результатах, так как основанием для проведения указанной служебной проверки послужил рапорт Ш.А. о, якобы, имевших место нарушениях. В апелляционное определение указано, что суд первой инстанции обоснованно указал, что в связи с очевидностью фактов нарушения трудовой дисциплины, которые не опровергнуты надлежащими доказательствами, проведение служебной проверки зам. начальника Отдела Ш.А. по его рапорту начальнику Отдела не является обстоятельством, свидетельствующим о его личной заинтересованности в результатах служебной проверки. Иных доводов заинтересованности зам. начальника Отдела Ш.А. в результатах служебной проверки истец не указал.
На основании изложенного, считаем возможным сделать следующий вывод. Разрешение служебных споров сотрудников МВД обладает многими особенностями, в связи с особым статусом сотрудника. Служебные проверки, проводимые по обращению сотрудника, не всегда разрешают спор в его пользу. Суды при рассмотрении дел данной категории, дают оценку служебной проверке не в пользу сотрудника. Одной из причин подобного положения дел следует считать правовую неопределенность положения стороны и представителя в отношениях по рассмотрению и разрешению служебных споров.
[1] Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ред. от 31.12.2014) //СЗ РФ. 2004. № 31. Ст.3215.
[2] Линецкий С.В. Служебный спор и порядок его разрешения: автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2011. С.12.
[3] Воробьева М.В. Сущность служебного спора, возникающего в системе государственной гражданской службы, как разновидности административно-правового спора // Российская юстиция. 2014. № 5. С. 69 — 72.
[4] Миннигулова Д.Б. Административно-правовой статус государственных гражданских служащих и проблемы его реализации: автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2013. С.39.
[5] Линецкий С.В. Служебный спор и порядок его разрешения: автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2011. С.9.
[6] Иванкина Т.В. Проблемы правового регулирования труда государственных гражданских служащих // Российский ежегодник трудового права. 2008. № 4 / под ред. Е.Б. Хохлова. СПб.: Юридическая книга, 2008. С. 277 — 284.
[7] Воробьев Н.И., Галкин В.А., Мокеев М.М., Осипова И.Н., Юдина А.Б. Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2014.
[8] Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 12.02.2015) // СЗ РФ. 2011. № 49 (ч.1). Ст.7020.
[9] См: например, Апелляционное определение Пермского краевого суда от 19.08.2013 по делу № 33-7549; Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 04.06.2013 по делу № 33-2075/2013 // СПС КонсультантПлюс.
[10] Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 № 2103-О // СПС КонсультантПлюс.
[11] Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (ред. от 12.02.2015) // СЗ РФ. 2011. № 7. Ст.900.
[12] Приказ МВД России от 13.08.2012 № 782 «Об утверждении Порядка рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации»(ред. от 02.07.2014) // Российская газета. 2012. № 206. 7 сент.
[13] Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 15.10.2013 по делу № 33-5729/2013 // СПС КонсультантПлюс.
[14] Определение Приморского краевого суда от 13.10.2014 по делу № 33-9012 // СПС КонсультантПлюс.
[15] Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 15.10.2013 по делу № 33-5729/2013 // СПС КонсультантПлюс. См. также: Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 11.11.2014; Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2014 по делу № 33-30664/2014 // СПС КонсультантПлюс. и др.
[16] Апелляционное определение Томского областного суда от 11.07.2014 по делу № 33-2004/2014 // СПС КонсультантПлюс.
Законно ли дисциплинарное взыскание которое хотят вменить мне руководство полиции
Здравствуйте, работаю в полиции в ивс. Пришел на службу с утра от меня исходил запах алкоголя, начальник предложил пройти освидетельствование на состояние опьянение, на что я согласился указал, что выпивал накануне дома с 19:30 до 21:00 пиво 2 литра. Мед освидетельствования показало что реакция, поведение, движения норма, внешний вид опрятный имеется запах алкоголя изо рта, алко тестр первый раз показал 0,11 второй 0,09 при допустимом 0,16, диагноз алкогольное опьянение не установлено. Теперь по мне проводят служебную проверку хотят вменить (действия позорящие честь и достоинства сотрудника или недоверие) угрожают не полным служебным. Вопрос правы ли они и как себя в данной ситуации вести мне оставалось 5 дней до приказа на повышение
Ответы юристов (8)
Согласно Приказу МВД России от 31.10.2013 N 883 признан
утратившим силу приказ
МВД России от 24 декабря 2008 г. N 1138 «Об утверждении Кодекса
профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской
Федерации», при этом указано, что следует руководствоваться в системе МВД
России до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних
дел Российской Федерации Типовым кодексом
этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и
муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте
Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г.,
протокол N 21).
Согласно
последнему — государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность
перед государством, обществом и гражданами, призваны:
и)
соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения.
Особых
требований к употреблению алкоголя данный Кодекс не содержит.
Учитывая,
что факт алкогольного опьянения на службе не был установлен, признаки
дисциплинарного проступка отсутствуют. Поэтому оснований для привлечения к
дисциплинарной ответственности нет. Достаточно того, что Вы указали, что
употребляли алкоголь до начала суток заступления на службу, и что наличия алк.опьянения
не установлено согласно мед. освидетельствованию.
Уточнение клиента
То есть после окончании служебной при решении наложить дисциплинарное взыскание, я его могу обжаловать в суде и решение будет в мою пользу.
13 Октября 2016, 14:41
Есть вопрос к юристу?
Здравствуйте В соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Глава 7. СЛУЖЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
Статья 47. Служебная дисциплина
…
.2. В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.
2. Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является:1) несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации;2) отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени;3)нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения;4) совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность;5) разглашение сотрудником сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальной информации (служебной тайны), ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, если это не влечет за собой уголовную ответственность;6) небрежное хранение сотрудником вверенных для служебного пользования оружия и патронов к нему, повлекшее его (их) утрату, если это не влечет за собой уголовную ответственность;7) отказ или уклонение сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации;8) неявка сотрудника без уважительной причины на заседание аттестационной комиссии для прохождения аттестации;9) умышленное уничтожение или повреждение сотрудником имущества, находящегося в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, повлекшие причинение существенного ущерба, если это не влечет за собой уголовную ответственность;10) нарушение сотрудником требований охраны профессиональной служебной деятельности (охраны труда) при условии, что это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на службе, пожар, аварию, катастрофу) либо заведомо создало реальную угрозу наступления таких последствий, если это не влечет за собой уголовную ответственность;11) совершение сотрудником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, виновных действий, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя;12) принятие сотрудником необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, находящегося в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, неправомерное его использование или иное нанесение ущерба такому имуществу;13) непредставление сотрудником сведений (представление заведомо недостоверных или неполных сведений) о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей;14) сокрытие сотрудником фактов обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения;15) публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, в том числе в отношении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, если это не входит в служебные обязанности сотрудника.Статья 50. Дисциплинарные взыскания 1. На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание;2) выговор;3) строгий выговор;4) предупреждение о неполном служебном соответствии;5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;6) увольнение со службы в органах внутренних дел.
Вопрос правы ли они и как себя в данной ситуации вести мне оставалось 5 дней до приказа на повышение
Николай
Не правы, так как Вы не были в состоянии алкогольного опьянения.
6. Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:
1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;
2) имеет право:
а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;
б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;
в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;
г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).
7. В заключении по результатам служебной проверки указываются:
1) установленные факты и обстоятельства;
2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.
8. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.
Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ
«О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Служебная дисциплина — соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Согласно п. 49 Указа Президента РФ от 14.10.2012 N 1377
«О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации»
49. В случае привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности за пребывание на службе в состоянии алкогольного, наркотического и (или) иного токсического опьянения для подтверждения факта нахождения сотрудника в состоянии опьянения необходимо руководствоваться результатами медицинского освидетельствования, а в случае отказа сотрудника от освидетельствования — показаниями не менее двух сотрудников или иных лиц. Получение каких-либо объяснений от сотрудника до его вытрезвления не допускается.
Поскольку факт алкогольного опьянения не установлен, то Вы вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в районный суд по месту нахождения ОМВД.
То есть после окончании служебной при решении наложить дисциплинарное взыскание, я его могу обжаловать в суде и решение будет в мою пользу.
Согласно Федеральному закону от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями)
Вы в праве обжаловать данный приказ о назначении дисциплинарного взыскания как в подведомственном порядке (в вышестоящий орган МВД) так и в судебном ( в районный суд по месту нахождения отдела МВД).
решение скорее всего будет вынесено в Вашу пользу, на основании вышеуказанного закона и норм содержащихся в актах, указанных моим Коллегой выше.
Так же дополню и не много поправлюсь что:
Согласно ч. 3 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
сотрудник вправе обратиться в письменной форме для разрешения служебного спора к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд.
Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента от 14.10.2012 № 1377, Порядком рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 13.08.2012 № 782, предусмотрен:
трехмесячный срок обращения сотрудника с рапортом к соответствующему руководителю (начальнику) или с исковым заявлением в суд со дня, когда сотрудник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В данном случае трехмесячный срок начинает течь со дня ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания. Служебный спор рассматривается уполномоченным руководителем в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудником органов внутренних дел в соответствии с Порядком рассмотрения служебного спора. Решение уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику органов внутренних, обратившемуся для разрешения служебного спора. Обжалование приказа о наложении дисциплинарного взыскания не приостанавливает его исполнение.
Да, если будет приказ о наложении дисциплинарного взыскания, то он будет являться незаконным. Вы его можете обжаловать в судебном порядке, а также подать жалобу вышестоящему руководству.
Дополню, что порядок установления опьянения утсновлен е Приказом министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 г. № 933-н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».
Так, пунктом 5 Приказа установлено:
Медицинское освидетельствование проводится в отношении:
работника, появившегося на работе с признаками опьянения, — на основании направления работодателя;
В пункте 6 Приказа установлены критерии для определения состояния опьянения:
Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы и шаткость походки;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Вы правы, что минимальное содержания алкоголя в крови составляет 0, 16 промилле. То, что меньше-свидетельствует об отсутствии опьянения. Это также установлено ПРиказом:
11. При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного — в подпункте 13.2 Акта.
При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.
Поскольку состояние опьянения при освидетельствовании не установлено, то привлечение Вас к дисциплинарной ответственности неправомерно.
Добрый день! Сообщите, указали где? В Письменном объяснении или рапорте?
Мед освидетельствования показало что реакция, поведение, движения норма, внешний вид опрятный имеется запах алкоголя изо рта, алко тестр первый раз показал 0,11 второй 0,09 при допустимом 0,16, диагноз алкогольное опьянение не установлено.
Николай
У Вас имеется копия или второй экз. данного мед. заключения?
Теперь по мне проводят служебную проверку хотят вменить (действия позорящие честь и достоинства сотрудника или недоверие) угрожают не полным служебным.
Николай
Пока это просто угрозы и слова. Не стоит нервничать. Ведите себя спокойно и без эмоций которые могут усугубить положение.
Вопрос правы ли они и как себя в данной ситуации вести мне оставалось 5 дней до приказа на повышение
Николай
Вы переводитесь в другое подразделение? Ведите себя спокойно. Если будут требовать письменного обяснение то напишите — что алкогольных напитков на службе никогда не употреблял и не находился в состоянии алкогольного опъянения., что подтверждается мед. освидетельствованием.
Ищете ответ?
Спросить юриста проще!
Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.